簡述：涉案房屋為韓某某的婚前財產(chǎn)，但在雙方婚姻存續(xù)期間，經(jīng)約定，產(chǎn)權(quán)變更登記在兩人名下，性質(zhì)為共同共有，但需考慮房屋的來源、購買價、現(xiàn)值、婚后還貸金額等因素，房屋判歸韓某某所有，酌情給付張某房屋折價款220,000元。
上海市嘉定區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）嘉民一(民)初字第3457號
原告韓某某。
委托代理人，上海英恒律師事務(wù)所。
委托代理人，上海英恒律師事務(wù)所。
被告張某。
委托代理人姚艷艷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告張某離婚糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法適用簡易程序，由審判員陶偉春獨任審理。2015年5月27日、6月19日，本院公開開庭對本案進行了審理。原告韓某某及委托代理人馬建剛、被告張某及委托代理人姚艷艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，原、被告于2011年6月自行相識，2011年8月，雙方同居生活，2012年5月30日，雙方登記結(jié)婚，2013年4月3日，雙方協(xié)議離婚，2013年9月29日，雙方登記復(fù)婚。雙方婚后無生育子女。婚初，雙方感情尚可。之后，由于雙方之間的性格、脾氣等方面的差異，雙方經(jīng)常吵架。2014年4月30日，雙方分居生活至今。原告認為，雙方的夫妻感情已經(jīng)徹底破裂，無和好可能，故訴訟至法院要求與被告離婚；依法分割夫妻共同財產(chǎn)。
被告張某辯稱，原告對被告實施了家庭暴力，2014年4月30日，被告被原告趕出家門，現(xiàn)被告同意離婚，要求在分割夫妻共同財產(chǎn)中，保護被告的合法權(quán)益。
針對被告的辯稱，原告陳述，原告沒有對被告實施家庭暴力，反而在共同生活期間，被告曾經(jīng)對原告有過傷害。
經(jīng)審理查明，2011年6月，原、被告自行相識戀愛。2011年8月，原、被告同居生活。2012年5月30日，原、被告登記結(jié)婚。2013年4月3日，原、被告協(xié)議離婚。2013年9月29日，原、被告登記復(fù)婚。婚后，原、被告無生育子女。婚初，原、被告感情尚可。之后，由于原、被告之間的性格、脾氣等方面的差異，經(jīng)常吵架，矛盾不斷加深，發(fā)生激烈沖突，并報警處理，致夫妻失和。2014年4月30日，原、被告分居生活至今。在原、被告共同生活期間，被告懷孕三次，因故流產(chǎn)。現(xiàn)原告以雙方感情徹底破裂為由，涉訴。
審理中，原、被告一致同意離婚。
另查，坐落于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱501室房屋)系原告于2010年4月購買，房款共計人民幣(以下幣種均為人民幣)785,000元，其中原告首付款314,000元，銀行貸款471,000元，產(chǎn)權(quán)登記在原告名下。2013年11月，501室房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生變更，501室房屋產(chǎn)權(quán)登記在原、被告名下，性質(zhì)為共同共有。自2013年10月至2015年5月，銀行還貸金額共計146,092.10元，其中2014年1月27日一次性還貸70,000元，2014年4月17日用被告名下公積金一次性還貸31,690元，2015年4月17日用被告名下公積金一次性還貸15,920元。截止2015年5月，剩余銀行貸款本金為258,697.98元。兩次被告名下公積金還貸資金中25,103.32元系被告婚前積累的公積金，22,506.68元系婚后積累的公積金。原、被告一致確認501室房屋市場價值為1,150,000元。
原告主張501室房屋系原告婚前購買的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在原告名下，在原、被告結(jié)婚后，原告將被告的名字添加到產(chǎn)權(quán)證上，故501室房屋應(yīng)歸原告所有，原告給付被告10%-12%之間的房屋折價款。
被告認為，501室房屋確系原告婚前購買，但婚后基于原、被告的約定，501室房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在原、被告名下，系原、被告共同共有的房屋，自結(jié)婚后，被告于2014年1月24日自被告中國銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬62,000元、存現(xiàn)8,000元至銀行還貸賬戶用以還貸，這些資金系被告的婚前存款，被告名下的公積金還貸金額中25,103.32元系被告婚前積累的，故被告應(yīng)對501室房屋享有50%的份額。
針對被告主張的2014年1月24日轉(zhuǎn)賬62,000元、存現(xiàn)8,000元系被告婚前存款，原告認為，這些轉(zhuǎn)賬、存現(xiàn)時間均是婚后時間，屬于夫妻共同財產(chǎn)，原、被告自結(jié)婚后，原告的工資卡由被告保管至2014年3月底，經(jīng)查，截止2013年9月30日，原告工行卡內(nèi)存款12,096元，建行卡內(nèi)存款12,576.58元，這兩筆存款系原告的婚前財產(chǎn)，自婚后起截止2014年1月24日，建行卡里累計收入42,000余元，工行卡里累計收入12,000余元，故原告認為70,000元中有38,000元來源于原告。
對此，被告否認保管過原告工資卡的事實，認為原告工資卡內(nèi)的收入與還貸資金無關(guān)。被告主張，截止2013年9月20日，被告中國銀行賬戶上有存款19,000余元，系被告婚前的存款，另外，被告于2013年4月9日取款50,000元后，一直放在身邊，自結(jié)婚后這筆錢陸續(xù)存在了中國銀行賬戶內(nèi)，故70,000元系被告的婚前財產(chǎn)。
對此，原告不予認可，認為70,000元系夫妻共同財產(chǎn)。
原、被告均表示，除了501室房屋外，各自均無其他住房，均主張501室房屋歸各自所有，給付另一方折價款。原、被告均表示愿意交納相應(yīng)的保證金，但均未能交納。
再查，原告主張，在被告處有24K細黃金項鏈(沒有吊墜)1根、金手鏈1條，兩項合計5,000元；24K金花生1顆、鉑金項鏈(帶鉆石掛墜)1根，上述財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)。對此，被告認為，上述財產(chǎn)是有過，不是鉑金項鏈，是鈀金項鏈，是第一次婚姻時原告母親送我的，在離婚時原告妹妹要回去了；其他的還有細黃金項鏈和細手鏈也有的，我離家時沒有帶走；金花生不是給我的，是給孩子的，也在家里，我沒有拿過。
除上述原、被告陳述的財產(chǎn)、銀行貸款債務(wù)外，原、被告一致表示無其他財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)需要法院處理。因原、被告對財產(chǎn)處理意見不一，致調(diào)解未果。
上述事實，有結(jié)婚證、離婚證、報警回執(zhí)單、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、銀行對賬單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分。
本院認為，原、被告一致同意離婚，與法不悖，本院予以準許。501室房屋雖系原告的婚前財產(chǎn)，但在雙方婚姻存續(xù)期間，經(jīng)原、被告約定，501室產(chǎn)權(quán)變更登記在原、被告名下，性質(zhì)為共同共有，故501室房屋系原、被告的夫妻共同財產(chǎn)。本院考慮501室房屋的來源、購買價、現(xiàn)值、婚后還貸金額、貸款余額、適當(dāng)照顧女方等因素，酌情確定501室房屋歸原告所有，501室房屋貸款余額由原告負責(zé)清償，原告給付被告房屋折價款220,000元。原告主張的金銀首飾，缺乏依據(jù)，本院不予處理。原、被告均表示無其他財產(chǎn)需要本院處理，與法不悖，本院予以照準。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款、第二款、第三十二條第二款、第三十九條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、準予原告韓某某與被告張某離婚；
二、坐落于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)張掖路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告韓某某所有，該房屋上的銀行貸款債務(wù)由原告韓某某清償，被告張某對原告韓某某清償?shù)你y行貸款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；原告韓某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某房屋折價款人民幣220,000元；
三、被告張某應(yīng)于收到原告韓某某上述房屋折價款之日起十日內(nèi)配合原告韓某某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，變更手續(xù)費用按規(guī)定負擔(dān)。
若當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣4,950元，減半收取2,475元,由原、被告各半負擔(dān)。被告負擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員 ?陶偉春
二〇一五年七月十三日
書記員 ?盧岳峰
