考慮到孩子的感情，一些夫妻在感情破裂后，簽訂《分居協(xié)議》，分居而不離婚。但是，在一方因故去世后，哪些財(cái)產(chǎn)算遺產(chǎn)，卻會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。近日，北京市三中院就審理了這樣一起案件。
這起案件中，唐某與妻子李某簽訂了一份《分居協(xié)議》。協(xié)議第一條即寫明，雙方感情已經(jīng)破裂，為了不因家庭破裂而給孩子的成長(zhǎng)造成影響，雙方同意以分居不離婚的形式解決感情問(wèn)題。在協(xié)議中，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)作出分割，其中四套房子各得兩套。此外，雙方還約定，協(xié)議簽訂后，互不干涉感情生活。
然而，協(xié)議簽訂后，唐某因故去世，哪些財(cái)產(chǎn)算他的財(cái)產(chǎn)，就引發(fā)爭(zhēng)議。唐某與前妻的孩子起訴李某。原告認(rèn)為，《分居協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為離婚性質(zhì)的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容中確認(rèn)感情破裂，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，完全符合離婚協(xié)議的所有要件。而婚內(nèi)離婚協(xié)議是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為解決婚姻問(wèn)題而對(duì)包括財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)作出約定，該協(xié)議因欠缺生效條件而不能生效。此外，原告認(rèn)為，《分居協(xié)議》中約定歸李某所有的財(cái)富中心的房屋，因沒(méi)有變更房屋權(quán)屬變更，仍在唐某名下，因此應(yīng)算作唐某的遺產(chǎn)。
李某則表示，財(cái)富中心的房產(chǎn)之所以未變更權(quán)屬登記，是因?yàn)樵摲课萆杏匈J款。李某認(rèn)為，《分居協(xié)議》是夫妻雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)為有效。此外，《分居協(xié)議》并未約定房產(chǎn)必須過(guò)戶，且該房產(chǎn)系夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，按《婚姻法》相關(guān)規(guī)定，夫妻雙方可約定歸誰(shuí)所有。
