三、離婚損害賠償制度立法上尚待進(jìn)一步完善 離婚損害賠償制度作為一項法律救助措施，其基本功能是通過制裁有過錯方，使無過錯方在物質(zhì)和精神上得到補(bǔ)償、慰藉，使社會關(guān)系
三、離婚損害賠償制度立法上尚待進(jìn)一步完善
離婚損害賠償制度作為一項法律救助措施，其基本功能是通過制裁有過錯方，使無過錯方在物質(zhì)和精神上得到補(bǔ)償、慰藉，使社會關(guān)系恢復(fù)到平衡狀態(tài)。因此，這一制度在立法上確立后，得到我國許多學(xué)者的支持，其歷史進(jìn)步性是顯而易見的。但也有學(xué)者認(rèn)為，離婚損害賠償制度帶有濃厚的過錯離婚的痕跡，當(dāng)今許多資本主義國家在離婚問題上以破裂原則取代過錯原則，認(rèn)為離婚只是對既存的事實上已破裂的的確認(rèn)和解除，但是破裂原則使離婚失去制裁、懲罰有過錯方的作用。這是有悖于保護(hù)基本人權(quán)和民法的公平原則的。正因如此，國外立法早在幾百年前就確立這項制度，如《法國民法典》等。筆者對離婚損害賠償是持肯定態(tài)度的。但是，筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度在立法上尚需進(jìn)一步完善。
(一)是損害賠償?shù)倪m用范圍過窄，現(xiàn)行立法只規(guī)定了四種情形，又沒有兜底條款予以補(bǔ)充，然而現(xiàn)實生活復(fù)雜多變，除上述四種情形外的當(dāng)事人許多行為，足以使另一方當(dāng)事人造成精神和肉體上的巨大傷害。但確無緣請求損害賠償，被排除在法律的保護(hù)之外，最具典型的是配偶一方與第三人通奸懷孕，它既包括配偶中的女方與第三者通奸懷孕，也包括配偶中的男方與第三者通奸致第三者懷孕。無論哪一種情形，都是違反第五條關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實的義務(wù)的，無可避免地給對方造成巨大的精神損害。這種損害往往給當(dāng)事人帶來無法彌補(bǔ)的心靈傷痛。這種情形既不同于，因為它沒有辦理，或以夫妻名義共同生活，又不同于他人，而是一種獨立的情形。但是現(xiàn)行立法沒有規(guī)定此種情形，因而現(xiàn)實生活中，存在的這種現(xiàn)象，無過錯方便無法請求損害，類似此種情形的是婚外性行為未達(dá)到同居，包括嫖娼此種情形同樣給無過錯方精神上造成巨大的傷害，與重婚和有配偶者與他人同居一樣，是違背了夫妻間的性忠實義務(wù)和夫妻間的平等互助的義務(wù)的。再次是“婚內(nèi)強(qiáng)奸’’，這是一個有爭議的熱門話題。有人認(rèn)為，法律止于臥室之外，即認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間無所謂強(qiáng)奸，但筆者已在有關(guān)的報刊上看到，因長期分居，丈夫強(qiáng)暴妻子而被判刑的案例。司法實踐中似乎有肯定婚內(nèi)強(qiáng)奸的傾向，而刑法典第236條只規(guī)定，以暴力、脅迫或者其它手段強(qiáng)奸婦女的構(gòu)成強(qiáng)奸罪。這里的婦女是否排除“妻子’’尚無明確地界定。但筆者認(rèn)為，至少把婚內(nèi)強(qiáng)奸作為損害賠償?shù)那樾问沁m當(dāng)?shù)摹Ｗ詈笾档靡惶岬氖侵\害配偶，這樣的案例在現(xiàn)實生活中并不鮮見，夫妻一方為達(dá)到不可告人的目的，不擇手段地謀害另一方，倘若致人死亡，則純碎由刑法調(diào)整，倘若未遂或致傷殘，則當(dāng)事人除承擔(dān)刑事責(zé)任外，如受害人請求離婚，列需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。否則，難以撫平受害人的心靈的傷癱。因此，筆者認(rèn)為，此情形也可作為損害賠償?shù)那樾巍?/p>
(二)是損害賠償?shù)闹黧w范圍過窄，現(xiàn)行立法規(guī)定，損害賠償?shù)闹黧w只限于夫妻，未免過于狹窄，夫妻是家庭的核心成員，但不是全部，還涉及子女、老人等其他成員，有些情形，特別是實施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員行為，并不限于夫妻，有時還涉及其他家庭成員。因此，筆者認(rèn)為，凡是受到侵害的，無過錯方即受害人都可以請求損害賠償。更有助于婚姻法保護(hù)老人、婦女、兒童合法權(quán)益原則的實施。
(三)是損害賠償?shù)某袚?dān)者范圍過窄。根據(jù)新《婚姻法》第46條和最高人民法院關(guān)于適用新《婚姻法》解釋(一)的規(guī)定，損害賠償?shù)某袚?dān)者只限于無過錯方的配偶，這一規(guī)定明確地將有過錯的第三者，如明知對方有配偶而與之結(jié)婚同居者，排除在承擔(dān)損害賠償責(zé)任之外，其實質(zhì)是免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。顯然是違反民法的基本原則的，使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響。因此，筆者認(rèn)為，損害賠償承擔(dān)者還應(yīng)包括有過錯的第三者，這是符合一般法理的，也有利于受害者合法權(quán)益的保護(hù)。
(四)是損害賠償以離婚為前提條件過于苛刻。根據(jù)新《婚姻法》第46條和《婚姻法》解釋(一)第30條規(guī)定，無過錯方請求損害賠償須以離婚為代價。可見，現(xiàn)行的損害賠償制度只能在夫妻間有過錯一方的行為屬于四種情形的范圍，且導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂時方能適用。在婚姻關(guān)系沒有破裂或者起訴方不提出離婚時，該制度將難以適用。這意味著夫妻間一方或雙方有新《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形，只要雙方不解除婚姻關(guān)系，無過錯方便只能忍氣吞聲，無法尋求法律保護(hù)，不能提起損害賠償。(當(dāng)然觸犯刑律的則另當(dāng)別論)。這對無過錯方是不公平的。筆者認(rèn)為，可以考慮損害賠償不以離婚為條件，因為現(xiàn)行婚姻法已對夫妻個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)作了明確規(guī)定，在不離婚的條件下，法院判決有錯方以其個人財產(chǎn)或共同財產(chǎn)中屬于其份額向無過錯方履行賠償是可行的，即使有過錯方無個人財產(chǎn)或夫妻共同財產(chǎn)，只要法院的判決分清了是非責(zé)任，則對有過錯方也有震懾和教育的作用，而不致于變本加厲，使事態(tài)擴(kuò)大，這不僅有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定，也有利于保護(hù)無過錯一方的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平和正義。因此，損害賠償無須以離婚為條件。
