離婚損害賠償制度內(nèi)容設(shè)置不完善 設(shè)立離婚損害賠償制度，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了對(duì)受害一方的關(guān)注和保護(hù)，具有填補(bǔ)精神損害，撫慰受害方，制裁過(guò)
離婚損害賠償制度內(nèi)容設(shè)置不完善
設(shè)立離婚損害賠償制度，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了對(duì)受害一方的關(guān)注和保護(hù)，具有填補(bǔ)精神損害，撫慰受害方，制裁過(guò)錯(cuò)方的功能。一是通過(guò)損害賠償，可以補(bǔ)償受害者所遭受的財(cái)產(chǎn)損失與精神損害，有利于使其心理上得到平衡，減少或撫平心理上的痛苦，從而切實(shí)保護(hù)其合法權(quán)益；二是通過(guò)強(qiáng)制過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償受害方的損失，達(dá)到明辨是非，分清責(zé)任的目的，從而對(duì)過(guò)錯(cuò)方具有警示和威懾作用；三是補(bǔ)償本身可以在一定程度上消除無(wú)過(guò)錯(cuò)方的后顧之憂，保障離婚自由的真正實(shí)現(xiàn)。但離婚損害賠償?shù)囊?guī)定在立法技術(shù)上仍有商討之處。一是修正后婚姻法第46條規(guī)定有權(quán)請(qǐng)求損害賠償人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法是否準(zhǔn)確的，在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義。在中，沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，據(jù)筆者看，這里的無(wú)過(guò)錯(cuò)應(yīng)指沒(méi)有該條所規(guī)定的四項(xiàng)情形中的任何一項(xiàng)，實(shí)際上是指受害一方，可以考慮用“受害方”取代“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”。二是該條所列舉的四種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成的嚴(yán)重傷害的行為。比如說(shuō)長(zhǎng)期通奸行為可能比一般的人身虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。因此，在立法技術(shù)上應(yīng)采取列舉性規(guī)定與概括性相結(jié)合的方式，在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概括性規(guī)定：“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”。三是應(yīng)明確離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)是一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，不僅適用于訴訟離婚，也適用于登記離婚。在離婚登記中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償請(qǐng)求的，男女雙方應(yīng)該就離婚損害賠償問(wèn)題與、一并達(dá)成協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方又堅(jiān)持自己權(quán)利的應(yīng)當(dāng)通過(guò)解決。四是關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆秶痘橐龇ā罚ㄐ拚福┪醋髅鞔_規(guī)定，這里所要彌補(bǔ)的損害應(yīng)當(dāng)是既有物質(zhì)損害，也包括精神損害。對(duì)于精神損害的賠償可參照最高人民法院2001年2月26日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》執(zhí)行。
