2015年4月10日晚十時許，錢志超(化名)騎摩托車在東陳鎮(zhèn)鶴浦村水泥路上與姜勇(化名)駕駛的機動車發(fā)生交通事故，事故致錢志超當場死亡。經(jīng)鑒定，姜勇負事故的主要責任，錢志超負事故的次要責任。2015年7月28日，錢志超的父、母及妻子向法院提起訴訟，要求姜勇賠償損失，9月16日，錢志超妻子產(chǎn)下一子，取名錢一得(化名)，錢志超的父親問，這孩子的撫養(yǎng)費可不可以要姜勇賠?
錢志超的妻子可以以法定代理人身份代理錢一得參加訴訟，可變更原訴訟請求，增加賠償金額。
本案涉及遺腹子的撫養(yǎng)問題，雖然我國相關(guān)司法解釋對此并無明確規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被撫養(yǎng)人是指被害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。據(jù)此規(guī)定，遺腹子似乎并不在被撫養(yǎng)人的范圍內(nèi)。
但在我國民法理論中，對自然人的權(quán)利保護一直有權(quán)利延伸保護的理論，雖然依民法通則的規(guī)定，胎兒不具有民事權(quán)利能力，但法律還是為保護其將來出生后的利益設(shè)定了一些特殊規(guī)定，如我國繼承法中關(guān)于胎兒有特留份的規(guī)定。司法實踐中，對胎兒出生后的扶養(yǎng)問題一般都是比照繼承法的規(guī)定來處理。
本案中，錢一得在訴訟過程中出生，由于其父錢志超因交通事故死亡，錢志超對其應(yīng)該承擔的撫養(yǎng)義務(wù)已無法實現(xiàn)，因此，如果由其母親獨自承擔其至成年時的全部生活費，而在此次交通事故中負有主要責任的姜勇卻不承擔任何責任的話，顯然是不公平的。所以，錢一得的母親可代理其參加訴訟，可要求姜勇按其在交通事故中所負主要責任的比例來賠償撫養(yǎng)費。
