2月27日，廣東省一男子爬上中山光明橋，在吊塔上待了近5個小時，抗議當?shù)匦l(wèi)計局事先沒有告知就從其銀行賬戶上強行劃走了11.6萬元。其妻子陳女士表示，“臘月二十八，我三張銀行存折的錢突然被全部劃走，征收社會撫養(yǎng)費”。當?shù)匦l(wèi)計部門則表示，陳女士在法定期限內(nèi)未履行征收決定，申請第一人民法院強制執(zhí)行，所有程序依法。(2月28日《南方都市報》)
對于“超生”夫妻，計生部門通過法院強制劃走銀行存款的方式征收社會撫養(yǎng)費，從現(xiàn)行計生法規(guī)看，并非沒有依據(jù)。如依據(jù)現(xiàn)行《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，“當事人未在規(guī)定的期限內(nèi)繳納社會撫養(yǎng)費的……由作出征收決定的計劃生育行政部門依法申請人民法院強制執(zhí)行”。但回到社會現(xiàn)實，這樣的強征社會撫養(yǎng)費做法，又并非沒有值得質(zhì)疑之處。比如，在“臘月二十八”這樣的特殊時刻，陳女士夫婦的“三張銀行存折的錢突然被全部劃走”，是否足夠合情、合理、合法?
從媒體報道信息來看，陳女士夫婦顯然并非什么富裕人士，11.6萬存款不僅是他們的過年之需，而且很可能就是他們的全部積蓄。這種背景下，在臘月二十八，“三張銀行存折的錢突然被全部劃走”，無疑不僅有違基本應(yīng)有的人情，也有違相關(guān)法律規(guī)定，如依據(jù)《民事訴訟法》，“人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用”，而最高法相關(guān)司法解釋也規(guī)定，“人民法院對被執(zhí)行人下列的財產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：(二)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用。”
目前我國人口結(jié)構(gòu)正面臨著“老齡化加劇”“性別比例失衡”等問題，“逐步調(diào)整完善生育政策，促進人口長期均衡發(fā)展”已是大勢所趨，為此，“單獨二孩”政策也已在全國施行。這種背景下，面對上述“強征社會撫養(yǎng)費”事件，人們顯然有必要進一步反思：像陳女士夫婦這樣超生一個女兒，對于“老齡化”和“性別比例失調(diào)”，究竟是有利還是有害?這樣的“超生”，究竟是在“侵占社會公共資源”，還是貢獻社會(人口)資源?這些目前仍被視為多余的“超生”二孩，從長遠來看，究竟是會增加還是降低整個社會的撫養(yǎng)成本?(來源：半島網(wǎng)-半島都市報)
