家住上海的胡女士,因?yàn)樵谂_(tái)灣的丈夫不支付子女撫育費(fèi),經(jīng)人介紹她找到由臺(tái)商開設(shè)在上海的投資咨詢公司,代為介紹臺(tái)灣的律師在臺(tái)灣狀告其丈夫。盡管案件在臺(tái)灣法院獲判勝訴,但胡女士的丈夫卻沒有支付能力。為此,胡女士要求那家臺(tái)灣投資咨詢公司退還人民幣4萬(wàn)元。在審理過(guò)程中,胡女士發(fā)現(xiàn)在她所簽署“契約”中約定:如因而涉訟者,雙方合意受臺(tái)灣地方法院之管轄。近日,胡女士無(wú)奈地向上海市靜安區(qū)人民法院提出了撤訴。 人到中年的胡女士,1992年與在臺(tái)灣的丈夫結(jié)婚,婚后多年沒有生育。到2001年2月,她卻一下子有了一對(duì)雙胞胎女兒,為此臺(tái)北的丈夫在滬探望女兒時(shí)承諾,每月會(huì)按時(shí)寄800美金作為子女撫育費(fèi)。但事后,她丈夫卻一分錢也沒有寄來(lái)過(guò)。靠胡女士一人收入,撫育兩個(gè)女兒使她生活舉步維艱。 2005年8月,經(jīng)人介紹,胡女士找到了這家臺(tái)灣人開設(shè)的投資咨詢公司,委托該公司代為在臺(tái)灣起訴索討撫育費(fèi)。對(duì)方拿出一份抬頭為“永然聯(lián)合法律事務(wù)所委任契約”,由胡女士簽字認(rèn)可。用胡女士的話說(shuō),她先后支付了人民幣5.85萬(wàn)元費(fèi)用后,認(rèn)為對(duì)方收費(fèi)過(guò)高。在她一再要求下,對(duì)方在今年4月退還給她人民幣2500元。為此,胡女士認(rèn)為在臺(tái)北請(qǐng)律師,也不會(huì)那么貴收費(fèi),故要求法院判令投資咨詢公司再返還她4萬(wàn)元。 法庭上,投資咨詢公司辨稱與胡女士系委托關(guān)系,當(dāng)時(shí)胡女士找到他們公司最大的目的就是要其配偶支付撫育費(fèi),但是胡女士顯然是對(duì)其丈夫的經(jīng)濟(jì)狀況估計(jì)過(guò)高了。被告找了臺(tái)灣律師,在臺(tái)灣訴訟后,該案經(jīng)兩審已經(jīng)判決并在等待執(zhí)行,可經(jīng)過(guò)查詢發(fā)現(xiàn),胡女士的丈夫并沒有支付能力。造成這種結(jié)局不是投資咨詢公司的過(guò)錯(cuò),后果應(yīng)由胡女士自行承擔(dān)。被告認(rèn)為臺(tái)灣兩審的酬金為3萬(wàn)元,臺(tái)北法院訴訟費(fèi)2萬(wàn)余元,還有公證等費(fèi)用,相關(guān)發(fā)票收據(jù)均交給了胡女士。所謂退還人民幣2500元,實(shí)質(zhì)上是臺(tái)北律師同意后退還了臺(tái)幣10000元。具體涉及相關(guān)手續(xù)都是胡女士與臺(tái)灣律師所簽署的。被告還出示了“契約”,雙方約定為委托臺(tái)灣律師訴訟事宜若引起訴訟,需由臺(tái)北地方法院之管轄。面對(duì)這份“契約”,胡女士最終胡女士只得在上海靜安法院撤回了訴訟。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了