夫妻離婚是一件正常的事情，關(guān)健是對未成年的子女要撫養(yǎng)好。南匯區(qū)有一對周姓夫婦離婚上法庭，對于13歲的兒子撫養(yǎng)問題，雙方以種種理由推托，誰也不愿直接撫養(yǎng)兒子，最終法院在征詢他們兒子意見后，根據(jù)有利于成長教育的實際情況，依法作出判決，準(zhǔn)予周姓夫婦離婚；兒子周華（化名）隨父親共同生活，母親每月負(fù)擔(dān)撫育費250元至18周歲止。
三進公堂要求判離
周姓夫婦于1990年經(jīng)人介紹相識，1991年1月登記結(jié)婚，同年11月生育兒子周華。婚后夫妻感情一度尚可，加上兒子的出生，小家庭倒也和和睦睦。可2000年5月以來，夫妻雙方常為經(jīng)濟等家庭生活瑣事發(fā)生爭吵，2002年4月女方獨自回娘家與男方分居至今。同年9月及2003年5月女方二次訴至南匯法院要求離婚，均未獲準(zhǔn)許。雙方分居期間，兒子周華隨父親共同生活。去年9月女方再次訴至法院要求與男方離婚。
拒養(yǎng)兒子各有理由
在法庭審理中，女方訴稱，雙方在人生觀、勞動觀等方面存在很大差異，故雙方經(jīng)常發(fā)生爭吵，雙方長期分居，感情已完全破裂，因此要求與男方離婚。由于自己在外租借房屋居住，無力直接撫養(yǎng)兒子，故要求兒子隨男方共同生活，其每月支付200元撫養(yǎng)費。而男方辯稱，夫妻發(fā)生矛盾是事實，其同意離婚。由于兒子淘氣、調(diào)皮，難以管教，其也無力直接撫養(yǎng)兒子，因此兒子要求隨女方共同生活。庭審后，法院承辦法官就他們兒子的撫養(yǎng)問題對雙方作耐心細(xì)仔的調(diào)解工作，但雙方仍各持己見，互相推諉。2005年3月17日法庭征詢了雙方的兒子周華的意見，周華認(rèn)為如果父母離婚，其愿隨父親一起共同生活。
尊重意愿兒子跟父
法院認(rèn)為，該夫妻雙方近幾年來經(jīng)常為家庭生活瑣事發(fā)生爭吵，且夫妻分居已達三年，雙方確已無法共同生活，應(yīng)確認(rèn)夫妻感情確已完全破裂，故女方要求離婚的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于兒子周華的撫養(yǎng)問題，由于雙方均認(rèn)為應(yīng)由對方撫養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定，父母雙方對十歲以上的未成年人隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見，現(xiàn)周華本人要求隨父親共同生活，故根據(jù)實際情況由其撫養(yǎng)較有利于兒子今后的成長教育，但作為母親應(yīng)承擔(dān)兒子一定的撫養(yǎng)費。因此法院依法作出上述判決。
法官評析：
"保護婦女兒童的合法權(quán)益"是我國婚姻法的一項基本原則。當(dāng)前離婚案件中，在子女撫養(yǎng)方面，主要存有兩種傾向：一種是爭要撫養(yǎng)子女；另一種都不愿撫養(yǎng)子女。父母是孩子心理健康的第一營養(yǎng)要素，對孩子來說父母離婚的創(chuàng)傷僅次于死亡。因而父母離婚不要孩子，既是違法的，也是有悖于中華民族尊老愛尊愛幼的傳統(tǒng)美德。本案法院根據(jù)孩子跟父親的意愿，作出孩子歸父親直接撫養(yǎng)，由孩子母親支付撫養(yǎng)費的判決，既維護了法律的嚴(yán)肅性，又保護了孩子的權(quán)益。
