現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，小偷往往是害怕別人發(fā)現(xiàn)自己，有兩個(gè)男子趁著過(guò)年想偷點(diǎn)臘貨，東西得手后被人發(fā)現(xiàn)，慌忙逃跑還是被群眾攔了下來(lái)，兩人仗著自己手里的工具威脅追捕的群眾，最終還是落入了法網(wǎng)，但被判的不是盜竊罪而是搶劫罪，這是為什么呢？上海刑事律師解釋到刑法中規(guī)定了盜竊罪在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪，按照搶劫罪處罰。
周某和張某都是鐘祥柴胡人，在家務(wù)農(nóng)。2017年1月的一天中午，兩人合騎一輛摩托車來(lái)到鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)，準(zhǔn)備到當(dāng)?shù)卮蛲凉?、偷臘貨。邊騎車邊張望，兩人突然發(fā)現(xiàn)路邊有一條黑色土狗，趁著四下無(wú)人，張某用帶有毒鏢的弩槍朝狗肚子上射了一槍，狗倒地死亡，張某迅速將狗撿起裝入蛇皮袋中。隨后，兩人又尋至農(nóng)戶李某家附近，發(fā)現(xiàn)李家大門緊閉，門前曬滿了干魚等臘貨。周某便上前用匕首割斷曬臘貨的繩子，張某則將臘貨裝進(jìn)蛇皮袋，兩人共偷走45公斤干魚和10公斤香腸。兩人鬼鬼祟祟的行為恰好被李某的鄰居發(fā)現(xiàn)，鄰居打電話給李某報(bào)信。李某得知后，趕緊讓女兒在道路上攔截。李某女兒將兩人攔住后，雙方發(fā)生肢體沖突，張某毆打李某女兒。李某女兒大聲呼救，引來(lái)圍觀群眾。由于擔(dān)心被抓，張某持已上膛毒鏢的弩槍威脅群眾。機(jī)智群眾趁張某不注意，打掉他手中的弩槍，將其制伏，扭送至公安機(jī)關(guān)。周某趁亂騎車逃跑，后被公安機(jī)關(guān)抓獲。近日，鐘祥法院審理認(rèn)為，周某、張某兩人為抗拒抓捕所實(shí)施的暴力、威脅行為雖然不是發(fā)生在盜竊現(xiàn)場(chǎng)，但與先前的盜竊行為在時(shí)間、場(chǎng)所上是有連接性的，在事實(shí)上是有關(guān)聯(lián)性的，兩人盜竊后在逃跑時(shí)被群眾追趕的過(guò)程應(yīng)視為現(xiàn)場(chǎng)的延伸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩人的行為符合盜竊罪轉(zhuǎn)化型搶劫的“當(dāng)場(chǎng)”要件。法院遂判決認(rèn)定兩人在實(shí)施盜竊后使用暴力和以暴力相威脅抗拒群眾抓捕，致使一人損傷程度達(dá)到輕微傷，兩人的行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，并作出如上判決。
滬律網(wǎng)提示：轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前行為是盜竊罪、詐騙罪和搶奪罪，并且是要當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，如果不是“當(dāng)場(chǎng)”作出后續(xù)行為則已不存在轉(zhuǎn)化的可能性，以其暴力或者以暴力相威脅單獨(dú)斷判，其構(gòu)成什么罪以什么罪定罪處罰，故不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪。
《刑法》第二百六十九條：犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。第二百六十三條：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
上海刑事律師表示：本案中周某和張某在行竊得逞后為了抗拒群眾的抓捕，并用弩槍威脅群眾，構(gòu)成使用暴力或者以暴力相威脅，并且在時(shí)間和場(chǎng)所上與之前的盜竊行為密切聯(lián)系，可以視為是“當(dāng)場(chǎng)”，因此構(gòu)成轉(zhuǎn)化的搶劫罪。
