隨著各地區(qū)相繼出臺了房屋限購和限貸的政策，借名買房就成為了不少人規(guī)避政策的“旁門左道”。廣州市的李某也為了規(guī)避當(dāng)?shù)氐恼撸铚?zhǔn)岳父的名義買了房子，但是和女友分手后，準(zhǔn)岳父否認(rèn)了借名買房的事實，經(jīng)法院判決，李某敗訴。上海房產(chǎn)糾紛律師表示借名買房雖然不為法律所禁止，但是其中的風(fēng)險極大，選擇時一定要慎之又慎。
廣州市增城區(qū)法院近日通報了這宗“借名買房”案件。李某訴稱，他于2013年欲出資購買某小區(qū)的房子作為婚房使用，但當(dāng)時李某和女友名下已經(jīng)各有一套房，再購買就屬于二套，需要支付總房款的七成作為首期，且銀行貸款利率要上浮10%，不僅如此，購買二套房，過戶的契稅要全額支付，不能減半。于是，李某用未來岳父王某的名義購買了涉案房屋。因當(dāng)時準(zhǔn)備和女友結(jié)婚，也不好意思和未來岳父簽“借名協(xié)議”。沒想到，后來李某因其他原因與女友分手，欲拿回房子。王某卻說房子是贈送給他的。協(xié)商不成，李某將王某告上法庭，請求確認(rèn)其對涉案房屋享有所有權(quán)。法庭上，被告王某確認(rèn)房子的首期款、按揭貸款、稅費、物業(yè)費全部是李某出資支付的，但堅持是李某贈與其的，認(rèn)為房屋應(yīng)屬于其所有。法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動產(chǎn)登記薄對于不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬具有推定的證明效力，如否定不動產(chǎn)登記簿的證明力的證據(jù)則必須達(dá)到具有高度可能性程度。本案中，雖然雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)涉案房屋的出資人為李某，但是，該事實僅能證明李某對于涉案房屋確實存在出資關(guān)系，王某據(jù)此享有的也僅為債權(quán)權(quán)利，而并不足以證明李某與王某之間存在借名登記的意思表示。因此，李某在本案中所提交的證據(jù)不足以推翻不動產(chǎn)登記簿的權(quán)利推定效力，故判決駁回李某訴訟請求。
滬律網(wǎng)提示：借名買房存在著極大的交易風(fēng)險，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是房屋等不動產(chǎn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，當(dāng)事人如果要在訴訟中推翻不動產(chǎn)登記簿上的記載，證明自己是房屋的實際出資人，證明標(biāo)準(zhǔn)極高。
《物權(quán)法》第十六條：不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。第十七條：不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。
上海房產(chǎn)糾紛律師表示：在借名買房時，為了減少不必要的風(fēng)險，實際出資人最好要和名義產(chǎn)權(quán)人簽訂借名合同或者協(xié)議，即使這份協(xié)議不能對抗不知情的第三人，但是在雙方內(nèi)部具有法律效力，實際出資人可以根據(jù)此協(xié)議要求名義產(chǎn)權(quán)人為自己辦理過戶手續(xù)。
