案情簡(jiǎn)介：
原告：王某，女，住上海市某區(qū)。
被告：陳某，男，住上海市某區(qū)。
原告王某與被告陳某2001年3月登記結(jié)婚?；楹笥捎谛愿駟?wèn)題雙方爭(zhēng)吵不斷，后來(lái)兩人分居，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。2004年雙方簽署了一份財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚協(xié)議書(shū)中約定：夫妻共同財(cái)產(chǎn)全歸王某所有，離婚后陳某每月給付子女撫育費(fèi)人民幣1,000元，并一次性給付王某5萬(wàn)元。雙方持該份協(xié)議到民政局辦理離婚手續(xù)，但由于其他原因沒(méi)有辦成功。雙方離婚一事也不了了之。雙方繼續(xù)處于分居狀態(tài)。
2005年3月，王某向法院提起離婚訴訟，要求解除與陳某的婚姻關(guān)系，并且按照雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)分割夫妻財(cái)產(chǎn)。王某向法院提交了雙方當(dāng)初簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)。
被告陳某辯稱(chēng)，雙方當(dāng)初是要去民政部門(mén)辦理離婚登記手續(xù)，才簽訂了財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，該協(xié)議是以雙方離婚為前提的，既然后來(lái)雙方并未辦理離婚登記手續(xù)，那么該協(xié)議就不生效，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求，并要求法院依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
審理結(jié)果：
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告并未在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚并提交過(guò)涉及財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，故雙方自行達(dá)成的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議不具有法律約束力。原告依據(jù)該協(xié)議要求原告一次性給付4至5萬(wàn)元、每月給付1000元子女撫育費(fèi)之請(qǐng)求，因?qū)徖碇性嬗枰苑椿?，法院無(wú)法支持。夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)平均分割。
收到一審判決后，王某不服，向上級(jí)法院提起上訴。二審法院審理后依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用：
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：離婚訴訟前簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否有效？律師認(rèn)為：婚姻關(guān)系終止前，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不能脫離婚姻身份關(guān)系消滅這一前提而獨(dú)立、提前生效，而只能在婚姻關(guān)系解除后才生效，故夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效前，該協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力，一方當(dāng)事人不能將該協(xié)議作為向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的根據(jù)。
