在離婚訴訟中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當事人持已生效的債務(wù)糾紛民事判決書或調(diào)解書，主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，而另一方當事人則主張該債務(wù)系偽造或者為舉債一方的個人債務(wù)。究竟應(yīng)如何認定債務(wù)的性質(zhì)，在審判實踐中存在兩種不同的意見。一種意見認為，根據(jù)“婚姻法司法解釋二”第24條的規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道或應(yīng)當知道夫妻實行分別財產(chǎn)制的除外。因此，如果沒有兩種除外的情形，可以根據(jù)二方當事人提交的債務(wù)糾紛生效法律文書，直接推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。另一種意見認為，簡單將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，會導(dǎo)致一些當事人惡意偽造債務(wù)，使婚姻充滿風(fēng)險。故舉債一方應(yīng)當證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意，否則只將生效法律文書確認的債務(wù)認定
為一方的個人債務(wù)。“
筆者認為最高人民法院“婚姻法司法解釋二”第24條是針對債權(quán)人提起的以夫妻一方或雙方為被告的債務(wù)訴訟，而在離婚訴訟中確定債務(wù)性質(zhì)應(yīng)從婚姻法的立法本意來分析，考慮兩個判斷標準：一是夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。”1993年11月3日最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：（1)夫妻雙方約定由個人負擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有扶養(yǎng)義務(wù)的親朋所負的債務(wù)。（3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收人確未用于共同生活所負的債務(wù)。（4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。”
雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還，這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)問題；從舉證能力方面來看，離婚訴訟當事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收人支出情況一般應(yīng)當是知悉的，對是否存在舉債合意、是否用于夫妻共同生活，在舉證能力上勢均力敵。因此，在離婚訴訟中，一方主張其以個人名義所負債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意。即便一方持已生效的債務(wù)糾紛法律文書作為證據(jù)，也不能機械地推定為夫妻共同債務(wù)，在保護債權(quán)人利益的同時，也要防止夫妻一方與第三人惡意串通，偽造夫妻共同債務(wù)。
