離婚協(xié)議中不得處分子女財(cái)產(chǎn)原告劉某、史某系夫妻關(guān)系,被告夏某曾為兩原告的兒媳,2007年7月,被告夏某夫婦協(xié)議離婚,雙方經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成離婚協(xié)議,協(xié)議中約定:將原告的共有財(cái)產(chǎn)即位于淮陰區(qū)漁溝鎮(zhèn)的房屋、農(nóng)田及所有樹木進(jìn)行了分割。
本案經(jīng)承辦法官調(diào)解,原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告夏某將離婚協(xié)議中分得的財(cái)產(chǎn)返還給兩原告。
常理認(rèn)為,只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致,第三人一般無權(quán)干涉,在民法上稱為當(dāng)事人意思自治,法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示。在本案中,為什么夏某夫婦協(xié)商一致的離婚協(xié)議內(nèi)容卻得不到法律的支持?原因在于,夏某夫婦對協(xié)議處分的財(cái)產(chǎn)沒有處分權(quán),該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于原告劉某夫婦,夏某夫婦的行為屬于無權(quán)處分。
《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第七十五條第二款規(guī)定:公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
另外《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定:無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的,權(quán)利人可以請求返還原物。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,夏某夫婦的行為侵害了兩原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),兩原告有權(quán)依照法律規(guī)定,要求被告夏某夫婦返還其財(cái)產(chǎn)。
本案中,原告夫婦只起訴夏某,并沒有起訴夏某的前夫,即兩原告的兒子,法院依然受理,原因何在?這就是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人,即原告夫婦在行使其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的處分權(quán),原告夫婦作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人,有權(quán)在不違反法律的前提下,處分自己的財(cái)產(chǎn),原告夫婦愿意夏某的前夫占有其財(cái)產(chǎn),不違反法律規(guī)定。所以,法院受理兩原告對夏某的起訴,并作出上述處理結(jié)果是正確的。