一對情侶在同居期間，男方不僅給女方五萬元，而且還買了一輛車登記在女方的名下，如今兩人感情破裂后分手，男方便向法院起訴，主張女方返還五萬元以及購買汽車的首付款和供車款，昔日的情人終對簿公堂。上海婚姻律師指出，法律對于同居期間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)糾紛，確定的是當(dāng)事人自由協(xié)商和保護(hù)無過錯方利益的原則。
朱某和盧某于2012年年初相識， 6月份確立了戀愛關(guān)系，同年10月，盧某便通過銀行轉(zhuǎn)賬向朱某支付了5萬元，戀愛期間，雙方有共同生活的事實(shí)，雙方于2014年11月初又共同貸款購買車輛并登記在朱某名下。然而雙方的戀愛關(guān)系持續(xù)到2016年10月份卻破裂了。分手后，雙方未能平靜處理二人的戀愛關(guān)系，反而因同居期間財(cái)產(chǎn)爭議鬧翻。盧某將朱某訴至法院并要求其返還5萬元“禮金”以及共同購車首付款4.9萬元、供車款8.4萬元等財(cái)產(chǎn)。在訴訟期間，盧某向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，查封了被告朱某名下的小轎車以及凍結(jié)了銀行存款。博羅縣法院經(jīng)依法審理認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃合同書》、《出租屋租住人員情況登記表》等證據(jù)，認(rèn)定二人的同居關(guān)系事實(shí)。但因盧某沒有證據(jù)證明其交付的5萬元是為辦理結(jié)婚手續(xù)或禮儀的彩禮，因此盧某支付的5萬元不符合彩禮以締結(jié)婚姻為目的的屬性，最終不認(rèn)定為彩禮，而認(rèn)定為男女戀愛期間為增進(jìn)感情、表達(dá)愛意的贈與行為，遂判決僅支持朱某應(yīng)返還盧某購車款共計(jì)11.3萬元。一審判決后，朱某不服，提起上訴。該案后經(jīng)惠州市中級人民法院審理，最終駁回上訴，維持原判。面對生效判決，朱某卻拒不履行。無奈之下，盧某向博羅縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。博羅縣法院執(zhí)行局接案后，執(zhí)行員隨即向朱某送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等文書并要求其立即履行還款義務(wù)。但朱某依然拒不還債。2018年3月14日，執(zhí)行員找到躲避多時(shí)的朱某，將其車輛扣押回法院。期間，執(zhí)行干警仍然堅(jiān)持耐心釋法。但是朱某堅(jiān)稱車輛屬于“戀愛禮物”，并搶奪車鑰匙、企圖撕開封條。面對蠻橫的被執(zhí)行人，執(zhí)行員當(dāng)機(jī)立斷，拿出手銬，直言再不講理不講法就行拘！看到手銬，朱某立刻“變臉”，承諾立即籌款償債。在作出保證的第三天，朱某就將執(zhí)行款十多萬元交到法院，案件終于執(zhí)行完畢，朱某也領(lǐng)回了被扣押的汽車。
上海婚姻律師認(rèn)為：在同居期間所得的財(cái)產(chǎn)分割，原則上由男女雙方協(xié)商處理，協(xié)商不成的再由法院判決。法院認(rèn)定本案中的5萬元屬于贈與，盧某不能主張朱某返還，而購車首付款和供車款不是贈與，在盧某和朱某關(guān)系破裂后需要由朱某返還給盧某。
《婚姻法》第十二條：無效或被撤銷的婚姻，自始無效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。對重婚導(dǎo)致的婚姻無效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定。
滬律網(wǎng)指出：本案中的財(cái)產(chǎn)糾紛關(guān)鍵在于盧某支付的五萬元是彩禮還是贈與。彩禮實(shí)質(zhì)上也是贈與，不過是一種附有以結(jié)婚為目的的贈與，彩禮和贈與的區(qū)別在于沒有結(jié)婚后，支付彩禮的一方可以主張對方返還，而贈與的財(cái)產(chǎn)往往只能在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前才能撤銷贈與。
