近日，“愛錢進”APP涉嫌詐騙一事備受社會公眾的關注，2020年6月，愛錢進APP暴雷，該平臺被北京警方立案偵辦。隨之而來的是曾在2017年和2018年為“愛錢進”代過言的知名主持人汪涵成為了眾矢之的，眾多投資者在2020年6月的時候發(fā)現(xiàn)了“愛錢進”出現(xiàn)了兌付困難的情況，而不能正常地提現(xiàn)資金，因此紛紛到汪涵的微博下面的評論中去要求汪涵承擔責任，讓其幫助自己拿回“愛錢進”中的資金，這一事件也因此成為了微博熱搜頭條。2020年7月2日，汪涵就這一情況發(fā)表了申明進行道歉，表示自己在2016—2018年為該“愛錢進”APP代言，之后得知其產(chǎn)品出現(xiàn)兌付遲緩的現(xiàn)象，并且多次聯(lián)系平臺要求對方解決這一問題，但沒有及時向大家通報這一情況，為此向大家道歉，后續(xù)其也會和律師團隊進一步和大家跟進此事。此道歉申明一出，網(wǎng)民們又紛紛發(fā)表了各自的觀點，爭議的焦點在于明星是否應當對自己代言的產(chǎn)品負責。為此，滬律網(wǎng)結合這一事件，由本站的律師來發(fā)表其觀點。
首先，明星對于自己代言的產(chǎn)品存在可能欺騙消費者的情況時，是否需要承擔相應的民事責任？
上海刑事律師指出，從2015年最新修訂的《廣告法》第五十六條第3款的規(guī)定來看，廣告代言人在明知或應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應當與廣告主承擔連帶責任，因此如果像汪涵這樣的社會公眾人物在代言某產(chǎn)品時，明知該產(chǎn)品可能欺騙和誤導消費者，導致消費者權益受損的，那么其需要和廣告主承擔連帶的民事責任。換一句話講，如果在這一事件中，投資者要想汪涵承擔相應的民事責任，則需要舉證來證明汪涵在當時為“愛錢進”做廣告時就知道或者應當知道存在其產(chǎn)品騙取公眾存款的可能，但是投資則要想實現(xiàn)這一舉證責任，非常的困難。而且汪涵即便是屬于社會公眾人物，但是其對類似“愛錢進”這類P2P平臺是否存在非法吸收公眾存款或者集資詐騙的可能，也沒有專門的鑒別能力。
其次，如果在這一事件中，為愛錢進代言的明星如果明知愛錢進平臺存在非法吸收公眾存款或者集資詐騙的事實而繼續(xù)為其代言的，那么在明星是否可能需要承擔相應的民事責任？
上海刑事律師指出，依據(jù)《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，代言的明星如果明知其代言的廣告是為了非法集資活動相關的商品或者服務而作虛假宣傳的，那么是以虛假廣告罪的共犯加以認定的，因此是需要承擔相應的刑事責任。
當然，上海刑事律師強調到，這只是假設的前提，在“愛錢進”的事件中，“愛錢進”平臺尚處于立法偵查的環(huán)節(jié)，相關的證據(jù)還沒有查實，汪涵等代言的明星是否存在“明知”的事實，也還沒有相關證據(jù)來表明。
最后，滬律網(wǎng)提醒到，我們還是應當理性地來看待這一事件。
有許多觀點認為，明星就應當為其代言的產(chǎn)品負責，因為明星的社會影響力是較大的，社會公眾正是因為有明星的代言才去購買的產(chǎn)品，當產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，明星當然義不容辭地需要承擔責任。但是，我們應當意識到“愛錢進”的產(chǎn)品是一種理財產(chǎn)品，而理財產(chǎn)品是風險和利益并存的，即便我們可以相信像汪涵等明星的代言，但是其不應當成為我們忽視P2P平臺中理財產(chǎn)品存在的固有的風險，這種風險應當是由投資者自己來承擔的，明星代言盡管對投資者投資起到了推定作用，但對投資起到?jīng)Q定性作用的，還是投資者自身對利益的追求，從而或多或少地忽視對風險的重視。所以，在愛錢進事件中，過于苛刻地要求汪涵等代言明星承擔責任的做法，在還沒有任何證據(jù)的情況下，是不能得到法律的支持的。
