案情
２００５年５月７日，嚴(yán)某向金某出具借條借款５０萬元，約定２００６年５月７日歸還。同日，金某通過中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡向嚴(yán)某交付了該款項(xiàng)。２００５年１０月１２日，嚴(yán)某與妻子王某。在中，雙方對及財(cái)產(chǎn)分割作出處理，但未涉及該債務(wù)。事后，因嚴(yán)某未歸還上述借款，金某遂將嚴(yán)某及王某告上了法庭，要求兩人歸還借款。
在庭審中，嚴(yán)某稱向金某借５０萬元是事實(shí)，但借錢時(shí)與王某商量好是開公司的，且這筆錢是夫妻關(guān)系存續(xù)期間借的，王某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。而王某則認(rèn)為，嚴(yán)某當(dāng)時(shí)并沒有與其商量過這筆借款的事，其根本不知道有此筆債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。
調(diào)處
根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)，被告嚴(yán)某在與被告王某存續(xù)期間向原告借款，按照相關(guān)法律規(guī)定，對夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。被告王某未能證明該債務(wù)屬于“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償之情形”。因此，該債務(wù)應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，原告作為債權(quán)人為保障自己的權(quán)利，向兩被告主張自己的債權(quán)符合相關(guān)法律的規(guī)定。嚴(yán)某與王某對該借款的陳述雖然并不一致，但對于否認(rèn)或不認(rèn)可該筆債務(wù)的王某來說，應(yīng)當(dāng)提供足夠證據(jù)來證明該筆借款的性質(zhì)，僅以不清楚、不知道為由作為抗辯意見不能被采納。兩被告雖已協(xié)議離婚，雙方對財(cái)產(chǎn)分割問題也作了處理，但原告作為債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向兩被告主張權(quán)利。法院最后判決被告嚴(yán)某、王某歸還原告借款人民幣５０萬元。
鏈接
１．《民法通則》：第１０８條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的， 經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。
２．最高人民法院關(guān)于適用《》若干問題的解釋（二）：
第２４條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
第２５條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。
３．《婚姻法》：第１９條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。
夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
