一位父親給自己已經(jīng)三十多歲的患了精神疾病的兒子做了親子鑒定，卻發(fā)現(xiàn)兒子不是自己親生的，一氣之下向法院提起了離婚訴訟，但是法院認為兩人的感情沒有達到完全破裂的程度，因此駁回了男方的訴訟請求。
王某和牛某系夫妻，婚后婚后育有一子一女，兒子今年37歲，女兒36歲。女兒目前已經(jīng)結(jié)婚，兒子十六七歲時患上精神疾病，目前沒有勞動能力。王某因?qū)鹤邮欠駷橛H生一直都有疑問，最終在今年去做了親子鑒定，結(jié)果顯示兒子確實不是王某親生的。王某便以自己遭受了嚴重精神打擊，認為被告破壞了夫妻之間的忠誠信任，夫妻感情徹底破裂，故訴至法院，請求判令離婚，同時請求判令被告支付原告撫養(yǎng)兒子的費用86400元、精神損失賠償金10萬元等。牛某表示，她與王某結(jié)婚38年，夫妻感情尚好，她為家庭付出太多，且已經(jīng)60多歲，如果離婚將無家可歸，故堅決不同意離婚。法院經(jīng)審理后認定：原、被告結(jié)婚38年，已建立起穩(wěn)固的夫妻關(guān)系，雙方均應(yīng)倍加珍惜，且婚后雙方都曾為家庭生活付出艱辛努力，為兒女成長傾注了共同心血。原告現(xiàn)以年滿37周歲的兒子非其親生導(dǎo)致感情破裂為由起訴離婚。這種生活變故對一個62歲的老人來說，確實造成了嚴重心理傷害，但畢竟雙方在兒女成長的這30余年里風雨同舟，相互包容，如果二人能重新審視出現(xiàn)的問題，共同面對，存在和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂。因此判決不準予原告王某與被告牛某離婚。
問題1：如何看待本案中王某和牛某之間的夫妻感情是否完全破裂？
律師回答到：依據(jù)《民法典》第1079條規(guī)定：“夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當進行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當準予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當準予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當準予離婚。經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當準予離婚。”在本案中，王某發(fā)現(xiàn)了兒子不是自己親生的，這說明牛某在和王某的婚姻存續(xù)期間存在著重大的過錯，王某起訴離婚也是情理之中，但是牛某堅決不同意離婚，而且法院也認定兩人的婚姻存續(xù)期間較長，兩人的年事也已經(jīng)高，離婚實屬不合適，因此法院沒有認定兩人的夫妻感情已經(jīng)完全破裂。
問題2：如果法院判決了兩人離婚，王某能夠主張牛某承擔賠償責任嗎？
律師指出：單純地從《民法典》對婚姻家庭的規(guī)定看，第1091條規(guī)定了：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。”如果法院認定兩人的夫妻感情已經(jīng)完全破裂，進而判決準予兩人離婚的，那么王某能夠基于《民法典》第1091條第5項的“其他重大過錯”這一兜底條款來向牛某主張損害賠償，并且還可以要求牛某就自己這些年付出的撫養(yǎng)費的補償款。
問題3：本案給我們的啟示是什么？
律師回應(yīng)到：無論是現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋，還是即將正式施行的《民法典》也好，都有關(guān)于規(guī)定夫妻感情破裂的條款，但是法律上認定的夫妻感情是否完全破裂是客觀的，而現(xiàn)實中的各個離婚案件都是不一樣的，存在著差異，因此即便是存在相同的導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形的，法院所做出的判決也可能是不同的。
