張某和趙某均離異未婚，兩人在沒有領結婚證的情況下，一起和睦地生活了十年。但是趙某去世后，張某和趙某的兒子以及母親因遺產(chǎn)繼承而發(fā)生了糾紛。上海遺產(chǎn)繼承律師指出，一審法院判決張某不能繼承遺產(chǎn)，二審法院則認定張某對已故的趙某扶養(yǎng)較多，仍可適當分得趙某遺產(chǎn)。
張某與趙某相識后相戀，兩人均離過異未婚。但是十年間，張某與趙某始終沒有辦理結婚手續(xù)，一直居住在張某名下房屋，對外以夫妻名義共同生活，趙某還購買了一輛車登記在自己名下。后趙某去世，其法定繼承人有他的母親李某和兒子小趙。趙某死亡后，張某保存持有其遺留的存款、居民身份證和死亡證明，同時，張某將登記在趙某名下的轎車過戶登記至自己名下。李某和小趙與張某之間便因?qū)z產(chǎn)的分割協(xié)商未果而訴至法院。法院一審認為：趙某死亡后，其名下的車輛及存款均屬遺產(chǎn)，依法應當由其法定繼承人繼承。趙某具有勞動能力和穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，經(jīng)濟上并不依靠張某進行扶養(yǎng)，二人不具有法律上與事實上的扶養(yǎng)關系，遂判決確認李某、小趙系被繼承人趙某的法定繼承人，張某返還趙某的居民身份證、死亡證明、名下轎車以及銀行存款給李某、小趙；駁回李某、小趙的其他訴訟請求。張某不服，提起上訴。二審法院認為：人與人之間的扶助、扶養(yǎng)應包括日常生活起居照料等勞務上的付出和精神上的陪伴撫慰，特別是人在生活處于困境時身邊有人照顧，給予關心、關愛更能給人帶來精神上的慰藉。本案中，張某雖不屬于趙某的法定繼承人，但兩人共同生活期間，張某對趙某既有生活上的照顧，又有精神上的陪伴，在趙某病重時更是不離不棄，可以認定張某對趙某扶養(yǎng)較多，因此改判趙某遺產(chǎn)車輛一輛歸張某所有，且張某分得趙某遺產(chǎn)25萬元。
問題1：張某為何不是趙某的法定繼承人？
上海遺產(chǎn)繼承律師表示到：《民法典》第1127條規(guī)定：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。在本案中，張某和趙某雖然以夫妻名義共同生活了十年，但如今已經(jīng)沒有事實婚姻的說法，兩人一直沒有結婚，沒有形成法律上的夫妻關系，因此從法律上看，張某并不是趙某的法定繼承人。
問題2：二審法院為何改判張某可以分得趙某的部分遺產(chǎn)？
上海遺產(chǎn)繼承律師指出：《民法典》第1131條規(guī)定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。張某雖然不是趙某的法定繼承人，但是《民法典》第1131條對此進行了突破性規(guī)定，在張某確實對趙某盡到較多扶養(yǎng)義務的情況下，可以對張某分給適當?shù)倪z產(chǎn)。
問題3：如何看待《民法典》第1131條的規(guī)定？
上海遺產(chǎn)繼承律師認為：我們都知道立遺囑人可以在遺囑中將遺產(chǎn)留給法定繼承人之外的其他人，我們稱之為“遺贈”，而一般“遺贈”的情況會出現(xiàn)在受遺贈人對被繼承人扶養(yǎng)較多的情況下。而在沒有遺囑的情況下，《民法典》第1131條通過法律的規(guī)定，對承擔較多扶養(yǎng)行為的法定繼承人之外的人分給適當?shù)倪z產(chǎn)，亦是合情合理的，這實際上和遺贈的行為如出一轍。
