父親去世后，銀行卻找上了門，表示父親作為擔(dān)保人替人擔(dān)保借款，如今借款人無法履行還款協(xié)議，擔(dān)保人的子女作為繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同承擔(dān)還款責(zé)任。
張某因資金緊張向銀行貸款，雙方簽訂借款合同，由王某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借期兩年，王某意外去世。借款到期后因張某未按時還款，銀行遂將張某及王某的第一順位繼承人王某1和王某2一并訴至法院，要求張某承擔(dān)還款責(zé)任，王某2、王某2承擔(dān)連帶還款責(zé)任。法院經(jīng)審理后，認(rèn)定本案借款事實清楚，判令被告張某承擔(dān)還本付息責(zé)任，駁回原告要求王某1、王某2承擔(dān)還款責(zé)任的請求。
問題1：什么是“保證責(zé)任”？
律師表示道：《民法典》第681條規(guī)定：保證合同是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。保證義務(wù)自保證合同成立生效后產(chǎn)生，在債務(wù)人到期未清償債務(wù)后，轉(zhuǎn)化為保證責(zé)任，保證責(zé)任分為一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)。其中，若保證合同中明確約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，則為一般保證；若約定保證人和債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，則為連帶責(zé)任保證。
問題2：本案中的保證責(zé)任為何無需由王某1和王某2承擔(dān)？
律師指出：在王某去世之前，其承擔(dān)的保證義務(wù)尚未轉(zhuǎn)化為保證責(zé)任，而在其去世后不再存在保證責(zé)任，故該保證責(zé)任也不會被王某的繼承人王某1和王某2所繼承，王某1和王某2不是保證責(zé)任的承擔(dān)主體，故無需對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
問題3：如何在繼承中界定繼承的債務(wù)范圍？
律師明確解釋到：《民法典》第1161條規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。繼承人在繼承遺產(chǎn)的同時，也會繼承債務(wù)，但是其清償債務(wù)以其繼承的遺產(chǎn)份額為限，超出繼承的遺產(chǎn)份額部分，繼承人對此不具有法定的清償義務(wù)。
