男女戀愛(ài)無(wú)果終分手，卻由此產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)和感情糾紛。有時(shí)，一方為盡快結(jié)束雙方的戀愛(ài)關(guān)系，會(huì)隨意地向?qū)Ψ匠鼍咛靸r(jià)的“分手欠條”，出具方也許根本沒(méi)有考慮履行欠條，而持有方卻會(huì)憑欠條起訴出具方，這樣的官司能打贏嗎？
【案情】
何小姐與姜先生都是在外漂泊打工的異鄉(xiāng)人，由于工作原因雙方相識(shí)，很快二人確立了戀愛(ài)關(guān)系，開始同居生活。一段日子后，姜先生發(fā)現(xiàn)與何小姐之間性格迥異，遂決定要結(jié)束這段關(guān)系。不料何小姐提出了分手的要求，何小姐認(rèn)為自己與姜先生在一起作出了巨大的犧牲，還為生活花費(fèi)了大量地金錢，為此要求姜先生給付50萬(wàn)元“分手”。為早日結(jié)束這段關(guān)系，姜先生向何小姐出具了欠條一份，注明欠何小姐人民幣50萬(wàn)元，并承諾每年歸還10萬(wàn)元，5年內(nèi)還清。
分手后，姜先生僅給付了5萬(wàn)元，后即無(wú)力繼續(xù)歸還欠條約定的款項(xiàng)，何小姐遂把姜先生告上了法庭。
姜先生覺(jué)得很委屈，自己只是普通的公司職員，月收入才3000多元，與何小姐生活期間，很多費(fèi)用都是自己出的，何小姐并沒(méi)有支出多少，欠條是自己在被逼迫下寫的，根本不是自己真實(shí)意思的表示，屬于無(wú)效法律行為?，F(xiàn)在要給付50萬(wàn)元，也拿不出。
【分析】
上述案件中，姜先生與何小姐是同居男女朋友關(guān)系，這點(diǎn)雙方都是確認(rèn)的，關(guān)鍵是“分手”欠條是否具有法律效力，姜先生是否有義務(wù)履行欠條，給付款項(xiàng)？
欠條形成之前，雙方之間具有同居這一特殊的身份關(guān)系；欠條是因雙方就分手問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商而產(chǎn)生的，明顯具有人身性質(zhì)的還款約定。因此，對(duì)于欠條的效力必須結(jié)合姜先生出具欠條時(shí)的主觀心理狀態(tài)、何小姐的經(jīng)濟(jì)水平以及雙方共同生活期間實(shí)際的支出等情況進(jìn)行綜合的分析與判定。
顯然，姜先生認(rèn)為出具欠條是出于逼迫，僅憑其單方陳述是不足以證明的。而何小姐所述為姜先生支出了50萬(wàn)元，也無(wú)法完全證明，能確定的支出數(shù)額僅為8萬(wàn)余元。
因此，上海離婚律師認(rèn)為對(duì)于欠條的法律效力應(yīng)予以確認(rèn)，但如實(shí)際給付50萬(wàn)元屬顯失公平，可以申請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)以實(shí)際支出的數(shù)額為準(zhǔn)，來(lái)歸還款項(xiàng)。
【判決】
最終，法院扣除姜先生已給付的5萬(wàn)元后，判令其向何小姐給付款項(xiàng)3萬(wàn)元。
【結(jié)束語(yǔ)】
對(duì)于“分手欠條”的有效性，上海離婚律師認(rèn)為不應(yīng)一概予以認(rèn)可或者駁回，應(yīng)根據(jù)欠條出具的實(shí)際情況，厘清因果關(guān)系，進(jìn)行綜合的判斷。同時(shí)，律師也建議男女青年慎重、認(rèn)真對(duì)待戀愛(ài)分手時(shí)的財(cái)產(chǎn)糾紛，隨意寫所謂的天價(jià)“分手欠條”并不能達(dá)到預(yù)想的目的。
