民間借貸一直屬于高熱度的話題，伴隨其熱度的還有民間借貸帶來(lái)的一系列糾紛。
一男子隗某因欠徐某100萬(wàn)元被法院扣押了兩套房屋，其妻董某以享有房屋份額為由提出異議。徐某起訴董某，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案?jìng)鶛?quán)屬于隗、董二人夫妻共同債務(wù)，董某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
此案中，董某承認(rèn)其與隗某的夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，但其認(rèn)為徐某的起訴并不合法。首先，其認(rèn)為借款事項(xiàng)已經(jīng)過(guò)法院審理，故再次起訴行為不當(dāng)；其次，徐某在起訴隗某時(shí)并未列董某為共同被告，表明徐某已經(jīng)放棄對(duì)董某的訴訟權(quán)利。因此，董某認(rèn)為徐某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)定本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，是夫妻共同債務(wù)，董某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。一審法院認(rèn)為，本案雖與徐某和隗某借款合同一案是同一借款關(guān)系，但兩起案件的當(dāng)事人和訴訟請(qǐng)求不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。徐某在上述案件中未列董某為共同被告，并不表明放棄了對(duì)董某的起訴權(quán)。
最終判決后，董某不服，上訴至一中院。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雖與前述案件基于同一借貸關(guān)系，但案件當(dāng)事人不同，訴訟目的也不同，徐某起訴隗某時(shí)旨在要求隗某承擔(dān)清償借款責(zé)任，本案目的則在于請(qǐng)求確認(rèn)借款為董某與隗某夫妻共同債務(wù)，進(jìn)而要求董某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故并不違反“一事不能二理”的訴訟原則。徐某在另案中起訴隗某還款，不能導(dǎo)致其喪失要求董某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的權(quán)利。而且，經(jīng)法院查明，所涉欠款并未完全清償。因此，徐某有權(quán)就未清償部分向董某主張權(quán)利。
上海婚姻法律師提醒：重復(fù)起訴指的是基于同一個(gè)事實(shí)和理由而提起的訴訟，或者就同一案件向兩個(gè)法院提起的訴訟。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋中規(guī)定，當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。本案中，正如一審法院所判定的，兩起案件的當(dāng)事人和訴訟請(qǐng)求不同，不構(gòu)成重復(fù)起訴。
我國(guó)《婚姻法解釋》規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以自己的名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，夫妻另一方能夠證明“債權(quán)人與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)”或者能夠證明“債權(quán)人于債務(wù)發(fā)生時(shí)知道夫妻約定財(cái)產(chǎn)分別所有”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)，夫妻一方“婚前”以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)應(yīng)為個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)“用于婚后家庭共同生活的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
本案中涉及債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，是夫妻共同債務(wù)，董某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
