離婚損害賠償制度是離婚制度的重要組成部分，承擔著在離婚階段維護婚姻當事人的合法權益和平衡各方利益沖突的重要作用。北京市第三中級人民法院調研發現該類糾紛呈現如下特征:
一是賠償要求方大多為女性。要求離婚損害賠償的案件中，女性占絕大多數，男性較少。主要因為女性受體力所限，容易成為家庭暴力的對象;由于中國家庭“男強女弱”現象普遍存在，男性的社交圈、生活圈明顯大于女性，夫妻之間在文化層次、工作環境、人生價值觀方面出現較大差異后，如缺少對婚姻關系的經營和維護，男性出軌的機率加大;隨著女性婚姻觀念轉變和維權意識的提高，不少女性不再選擇隱忍，敢于選擇通過離婚并提出離婚賠償來救濟自己的合法權益。
二是要求賠償理由多非法定。法定的離婚損害賠償理由包括重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員。當事人提出的離婚損害賠償理由與法定事由不相契合，涵蓋了家庭暴力、婚外同居、外遇、遺棄、有非婚生子等。因為《婚姻法》規定的不周延性，其列舉的四種過錯不能涵蓋所有對婚姻當事人造成嚴重傷害的行為，同時沒有考慮到婚外性行為的隱蔽性和復雜性，使得法院認定存在顧慮。
三是當事人訴請與法院判決相差較大。多數當事人要求離婚損害賠償并輔之以精神損害賠償，且數額較大，動輒幾萬，甚至幾十萬;但法院實際判決數額在幾千元至幾萬元不等，在名目上有損害賠償，或不確定損害賠償，但在過錯認定的基礎上，對財產分配予以傾斜。
針對以上特征，北京三中院分析原因如下：
一是婚姻法規定的適用條件過窄。《婚姻法》采取列舉式的方法，規定出四種具體的過錯行為，難以涵蓋現實生活中的復雜情形，使得像欺詐性撫養、夫妻一方故意隱瞞自己是同性戀的事實、長期吸毒等情形排除在損害賠償范圍之外。
二是舉證存在困難。婚姻期間的損害行為往往具有隱秘性，證據的取得和保留也是相當困難。特別是因婚外情導致離婚所產生的離婚損害賠償，由于受到輿論或者道德的約束，這些婚外情行為并不容易被發現，也不易通過合法手段取得有效證據，其訴訟請求難以得到支持。
三是離婚損害賠償的數額規定不明確。《婚姻法司法解釋(二)》明確了離婚損害賠償包括物質賠償和精神賠償。對于財產損失的賠償，造成多大的損害就要賠償多少損失。涉及精神損害賠償的，法律規定在離婚損害賠償中，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。但是，該解釋還是沒有使得離婚精神損害賠償的具體認定標準明確化，同時，也沒有明確物質損害或者說財產損害的范圍，只是規定了確定精神損害賠償時應當考慮的因素，在審判實踐過程中還只能靠法官根據不同的案情進行自由裁量。
因此，建議立法中考慮擴大“過錯”的范圍，將夫妻忠實義務的婚外情，賭博、吸毒等惡習一并列入;并增加兜底條款，“其他導致離婚的重大情形”，由法官根據案情和傷害后果進行具體的裁量。由于離婚損害賠償中的證據存在隱蔽性，可以適當放寬舉證責任。同時確立賠償數額的裁判標準，如無過錯配偶一方遭受到的物質或者精神損害程度，過錯方行為的動機、手段的惡劣性程度，婚姻存續時間的長短等。
