離婚損害賠償數(shù)額確定原則 離婚損害賠償實(shí)質(zhì)是精神損害賠償，而精神損害是無(wú)形的，具有不能用金錢評(píng)價(jià)的性質(zhì)。《》第46條規(guī)定了無(wú)過錯(cuò)方可以行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于
離婚損害賠償數(shù)額確定原則
離婚損害賠償實(shí)質(zhì)是精神損害賠償，而精神損害是無(wú)形的，具有不能用金錢評(píng)價(jià)的性質(zhì)。《》第46條規(guī)定了無(wú)過錯(cuò)方可以行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的具體數(shù)額的評(píng)算、確定，在司法審判實(shí)踐中是一個(gè)比較難以把握的問題。雖然，《婚姻法解釋（一）》第28條規(guī)定，可以適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》）的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定離婚精神損害賠償數(shù)額，但《精神損害賠償解釋》只作比較原則性的規(guī)定，在司法審判實(shí)踐中比較難以操作，這也許是立法和司法的無(wú)奈。筆者以為，關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定，可以借鑒外國(guó)法的規(guī)定，作為我國(guó)精神損害賠償金額的確定原則。
（一）.法官自由裁量原則。這一原則，是英美法系國(guó)家所采用的基本原則。一般認(rèn)為，法院
“應(yīng)該斟酌各種情況，以自由心證之原則來(lái)量定，并且沒有必要顯示該數(shù)額的算定依據(jù)”。（6） 《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定給精神損害賠償?shù)挠?jì)算提供的立法依據(jù)。該解釋第10條第（五）.（六）項(xiàng)規(guī)定因素的確定方法，實(shí)際上是法官自由裁量原則。離婚損害賠償實(shí)質(zhì)是精神損害賠償，依《婚姻法解釋（一）》第 28條規(guī)定，處理這類案件時(shí)，可適用《精神損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定離婚精神損害賠償數(shù)額。
（二）.適當(dāng)合理原則。這一原則為瑞士、哥倫比亞所采用。例如《瑞士債法》第49條第2款規(guī)定“人格關(guān)系受侵害時(shí)，以其侵害情節(jié)及加害人過失重大者為限，得請(qǐng)求撫慰金”。《精神損害賠償解釋》第 10條的規(guī)定，實(shí)際上是法官自由裁量原則的規(guī)范。法官個(gè)人認(rèn)識(shí)的差別，內(nèi)心確認(rèn)的賠償數(shù)額差距大，容易導(dǎo)致同類案件的處理結(jié)果差別太大，從而影響司法的統(tǒng)一和法律的權(quán)威。衡量法官行使自由裁量權(quán)尺度是否正確，需一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，。賦予適當(dāng)合理原則，以彌補(bǔ)行使法官自由裁量權(quán)所引起的問題，這對(duì)于評(píng)定精神損害有重要的意義。精神價(jià)值的體現(xiàn)是在于金錢數(shù)額，只有賠償數(shù)額與受損程度相當(dāng)，選擇一個(gè)正當(dāng)合理的賠償數(shù)額范圍，才能體現(xiàn)法的公正、公平。另外，賠償數(shù)額還應(yīng)結(jié)合侵害人經(jīng)濟(jì)能力考慮，既不能賠得太小，也不能賠得太大。賠得太小，達(dá)不到賠償?shù)哪康模瑫r(shí)懲戒不了侵害人，賠得太大，超過侵害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)能力，使得判決成為一紙空文，反而破壞了司法的權(quán)威。因此，適用適當(dāng)合理原則，可以懲罰侵害人，同時(shí)也不讓受害人占經(jīng)濟(jì)上便宜，從而達(dá)到規(guī)范社會(huì)目的。
適用適當(dāng)合理原則，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人所在地或經(jīng)常居住地的經(jīng)濟(jì)和生活水平，來(lái)制定賠償?shù)淖畹秃妥罡叩臄?shù)額，使賠償數(shù)額具體化和定量化。
（三）、從實(shí)際出發(fā)原則。由于個(gè)案的差別性，即每個(gè)案件中，侵害人過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)不可能是完全相同的，所以損害后果也是不一樣的。無(wú)過錯(cuò)方行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，要準(zhǔn)確地確定過錯(cuò)方的賠償責(zé)任，就需要結(jié)合個(gè)案的實(shí)際情況，綜合評(píng)算出賠償數(shù)額。侵害人對(duì)損害后果的認(rèn)識(shí)程度及主觀故意形態(tài)不同，那其過錯(cuò)程度也就不一樣。如侵害人對(duì)損害早已預(yù)見且希望后果的發(fā)生比侵害人對(duì)損害可能預(yù)見而只是放任態(tài)度的過錯(cuò)程度較深。對(duì)于前者承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)要重一些。另外，可以從侵害人的侵權(quán)手段、行為方式、場(chǎng)合、范圍、次數(shù)等認(rèn)定侵權(quán)的情節(jié)是輕微，還是惡劣。從
婚姻法46條規(guī)定四種情形來(lái)看，“”與“與他人同居”、“虐待家庭成員”與“實(shí)施”的情形相比，前者比后者的侵害情節(jié)要惡劣、過錯(cuò)程度要深一點(diǎn)。在承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，前者比后者應(yīng)重一點(diǎn)。
（四）、個(gè)人負(fù)責(zé)與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，由于第三者插足而引起的，占有較大的比例。為了防止第三者非法干預(yù)、妨害、破壞他人的，可以援引此原則。婚姻法第46條雖沒有規(guī)定無(wú)過錯(cuò)方可以向第三者行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但不能以此否定追究第三者賠償責(zé)任的可行性（具有原由已在上文闡述過）。配偶一方與他人重婚、同居過錯(cuò)行為的發(fā)生，對(duì)于無(wú)過錯(cuò)配偶來(lái)講，第三者是罪魁禍?zhǔn)住＿^錯(cuò)方配偶是因婚姻法第46條第（一）、（二）項(xiàng)情形而引起離婚的，第三者應(yīng)對(duì)無(wú)過錯(cuò)方配偶喪失配偶的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。引進(jìn)此原則，能更好地保護(hù)無(wú)過錯(cuò)方的合法權(quán)益，使損害賠償責(zé)任更好地落實(shí)到過錯(cuò)方。
