2月27日，廣東省一男子爬上中山光明橋，在吊塔上待了近5個(gè)小時(shí)，抗議當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)局事先沒有告知就從其銀行賬戶上強(qiáng)行劃走了11.6萬(wàn)元。其妻子陳女士表示，“臘月二十八，我三張銀行存折的錢突然被全部劃走，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)部門則表示，陳女士在法定期限內(nèi)未履行征收決定，申請(qǐng)第一人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，所有程序依法。(2月28日《南方都市報(bào)》)
對(duì)于“超生”夫妻，計(jì)生部門通過法院強(qiáng)制劃走銀行存款的方式征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，從現(xiàn)行計(jì)生法規(guī)看，并非沒有依據(jù)。如依據(jù)現(xiàn)行《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》，“當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的……由作出征收決定的計(jì)劃生育行政部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。但回到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這樣的強(qiáng)征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)做法，又并非沒有值得質(zhì)疑之處。比如，在“臘月二十八”這樣的特殊時(shí)刻，陳女士夫婦的“三張銀行存折的錢突然被全部劃走”，是否足夠合情、合理、合法?
從媒體報(bào)道信息來(lái)看，陳女士夫婦顯然并非什么富裕人士，11.6萬(wàn)存款不僅是他們的過年之需，而且很可能就是他們的全部積蓄。這種背景下，在臘月二十八，“三張銀行存折的錢突然被全部劃走”，無(wú)疑不僅有違基本應(yīng)有的人情，也有違相關(guān)法律規(guī)定，如依據(jù)《民事訴訟法》，“人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用”，而最高法相關(guān)司法解釋也規(guī)定，“人民法院對(duì)被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：(二)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。”
目前我國(guó)人口結(jié)構(gòu)正面臨著“老齡化加劇”“性別比例失衡”等問題，“逐步調(diào)整完善生育政策，促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展”已是大勢(shì)所趨，為此，“單獨(dú)二孩”政策也已在全國(guó)施行。這種背景下，面對(duì)上述“強(qiáng)征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”事件，人們顯然有必要進(jìn)一步反思：像陳女士夫婦這樣超生一個(gè)女兒，對(duì)于“老齡化”和“性別比例失調(diào)”，究竟是有利還是有害?這樣的“超生”，究竟是在“侵占社會(huì)公共資源”，還是貢獻(xiàn)社會(huì)(人口)資源?這些目前仍被視為多余的“超生”二孩，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，究竟是會(huì)增加還是降低整個(gè)社會(huì)的撫養(yǎng)成本?(來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào))
