孩子未滿3歲，小玉和陳軍就離婚了，雙方協(xié)議孩子跟著小玉，陳軍無須負擔撫養(yǎng)費。時隔4年后，小玉說自己的經(jīng)濟壓力實在太大了，前夫卻不愿分擔，她只好代女兒起訴。近日，思明區(qū)法院作出一審判決認為，離婚協(xié)議不能作為陳軍推卸撫養(yǎng)義務(wù)的借口。
陳軍和小玉結(jié)婚不到4年因種種矛盾而和平離婚。當時他們的女兒還不滿3歲，兩個人同意女兒由小玉撫養(yǎng)，男方不負擔撫養(yǎng)費。等女兒滿7歲后，可以根據(jù)其意愿變更監(jiān)護人，沒有取得撫養(yǎng)權(quán)的一方不需要承擔撫養(yǎng)費。離婚之后，2012年陳軍以女兒的名義在銀行開了戶頭存入10萬元的活期存款交給小玉，另外還為女兒購買了保險。
如今，小玉覺得這筆錢已經(jīng)遠遠不夠支付孩子日常的開支。小玉說，因為孩子小，離婚后她大半年時間沒法工作，至今單身，一個人照顧女兒。而且女兒學(xué)拉二胡，培訓(xùn)費以及買二胡的錢也是一筆不小的開支。小玉要求前夫每月支付6000元的撫養(yǎng)費或者一次性支付70萬元，另外還要求陳軍每月至少探視一次。
但陳軍說，結(jié)婚后他曾資助小玉炒股，還拿出30萬元為小玉的父母買房。離婚后，他交給小玉10萬元，另外還有25萬元的分紅型保險受益人也是女兒。而且，小玉所列的午托、晚托、藝術(shù)培訓(xùn)的費用都過高。至于探視的要求只要他在廈門工作就努力保證。
經(jīng)審理，法院一審判決陳軍自本案起訴之日起支付每月3500元的撫養(yǎng)費直到其女兒年滿18歲時止，并駁回其他訴訟請求。(人物均為化名)
說法
離婚協(xié)議雖有效力
必要時仍可索要撫養(yǎng)費
思明區(qū)法院一審認為，雖然陳軍已經(jīng)和小玉離婚，但是陳軍與孩子之間的父女關(guān)系并不受影響，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，夫妻雙方關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的合理要求。而且，隨著孩子逐漸成長，生活費用與教育費用等相應(yīng)支出水平也逐年提高，在母親一人的收入不足以維系孩子生活、教育支出時，父親應(yīng)分擔撫養(yǎng)責任。
不過，依據(jù)陳軍單位所提供的收入證明，小玉主張的撫養(yǎng)費用已經(jīng)超過了他的經(jīng)濟負擔能力。陳軍提出的25萬元分紅保險因為目前收益難以預(yù)估，可以在未來提取所謂撫養(yǎng)費支付。法院根據(jù)陳軍的工作性質(zhì)、收入情況、本市人均消費性支出、教育性支出等酌情認定本案撫養(yǎng)費為3500元/月。
另外，小玉未提供證據(jù)證明陳軍怠于探視的情況，陳軍也當庭表示樂于探視女兒，因此訴請每月履行一次探視義務(wù)于法無據(jù)。
