離婚協(xié)議以財(cái)產(chǎn)條件限制女方再婚是否違法
翁某(女)與張某因感情不和，于2008年6月18日協(xié)議離婚，并辦理了離婚手續(xù)，其離婚協(xié)議上載明：“1、男女雙方自愿離婚;2、男女雙方協(xié)議離婚不離家，在女方未再婚前家庭財(cái)產(chǎn)男女雙方共同所有;女方再婚后，家庭財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)收入女方自愿歸男方所有。如男方再婚婚前家庭財(cái)產(chǎn)都?xì)w男方一方擁有，不能給再婚后的妻子共擁婚前家庭財(cái)產(chǎn)……5、離婚后男女雙方可再婚。如女方再婚，必須搬出，小孩張子玉也由女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)雙方各承擔(dān)一半;6、如女方再婚，離婚前房產(chǎn)女方自愿歸男方所有;”離婚后，翁某認(rèn)為以是否再婚作為剝奪其分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件，違反了我國《婚姻法》、《民法通則》之規(guī)定，屬無效條款，要求分割共同財(cái)產(chǎn)即一套商品房,及解決女兒撫養(yǎng)問題。雙方協(xié)商無果，翁某遂訴至本院。
對該案如何處理,有以下兩種不同的意見：
節(jié)炎 第一種意見認(rèn)為,原、被告離婚協(xié)議部分無效，應(yīng)支持原告訴訟請求。理由是：
一：《中華人民共和國婚姻法》第二條規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由，一夫一妻，男女平等的婚姻制度。保護(hù)婦女、兒童、老人的合法權(quán)益。”第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”，《中華人民共和國民法通則》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……(三)不違反法律或者社會公共利益”，第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……(五)違反法律或者社會公共利益的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第75條規(guī)定 ：“附條件的民事法律行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效。”根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)婚與離婚是我國公民享有的一項(xiàng)基本民事權(quán)利，任何人不能干涉他人婚姻自由。
二、本案中，原、被告的離婚協(xié)議，以女方是否再婚來約束、限制女方對原、被告婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有的共有權(quán)，對原告再婚附加苛刻的財(cái)產(chǎn)條件，應(yīng)該說是對原告婚姻自由的限制，也是以其他方法干涉原告婚姻自由的行為，因此這附條件的民事法律行為，違反了我國《婚姻法》、〈民法通則〉等相關(guān)規(guī)定，故該離婚協(xié)議對原、被告共同財(cái)產(chǎn)的約定無效，原告請求確認(rèn)原、被告離婚協(xié)議中的第二、五、六項(xiàng)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置的約定無效，法院應(yīng)予支持。
三、《中華人民共和國民法通則》第六十條規(guī)定：“民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”因此原、被告離婚協(xié)議中其它條款仍然有效。四、可判決原、被告共有的一套商品房歸原告所有，原告補(bǔ)償房價的50﹪給被告，婚生女孩由原告撫養(yǎng)，被告所負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)可考慮從其房價補(bǔ)償中直接扣除。
第二種意見認(rèn)為，原、被告對夫妻共同財(cái)產(chǎn)處置的約定有效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。理由是：一、原、被告簽訂的離婚協(xié)議是雙方自愿的，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理也是雙方自愿的，其協(xié)議內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。二、原、被告均是具有完全民事法律行為能力人，協(xié)議也并不存在脅迫、乘人之危之情形。三、現(xiàn)實(shí)社會中，夫妻協(xié)議離婚的占大多數(shù)，只要不違反法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)力對自己的財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)作出處分，如果法院隨意判決撤銷他們的協(xié)議內(nèi)容，對家庭和睦、社會穩(wěn)定也將產(chǎn)生不利影響。
筆者同意第一種意見。
