在離婚訴訟中，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題一直是一個(gè)讓人煩惱的問(wèn)題，但是有的父母在千方百計(jì)獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)之后，非但沒(méi)有積極地履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，反而還擅自處分孩子的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致孩子失去了良好的成長(zhǎng)環(huán)境。上海離婚糾紛律師特別指出，未成年子女的利益應(yīng)當(dāng)放在離婚糾紛中考慮問(wèn)題的首位。
2017年2月15日，原告鄧玲與被告張立在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定由男方撫養(yǎng)教育婚生女張小雨，女方有探視權(quán)，撫養(yǎng)費(fèi)由雙方各承擔(dān)一半，并將雙方共有的一套房產(chǎn)贈(zèng)與給女兒張小雨。但離婚后，張立提出在該房屋內(nèi)再婚，鄧玲不同意，雙方協(xié)商將該房屋轉(zhuǎn)讓，并將房屋出售款項(xiàng)分割處理。法院認(rèn)為，原、被告協(xié)議離婚時(shí)，即約定該房產(chǎn)贈(zèng)與給婚生女張小雨。原、被告雖未到房產(chǎn)部門將房屋權(quán)屬變更登記到女兒名下，但其女兒通過(guò)原、被告的贈(zèng)與行為已取得對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)。原、被告離婚后協(xié)商將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的行為，侵害了女兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬違法行為，同時(shí)直接導(dǎo)致女兒張小雨繼續(xù)在城區(qū)學(xué)習(xí)、生活的條件喪失。如果繼續(xù)由被告撫養(yǎng)，只能回村里隨被告父母一起生活，學(xué)習(xí)、生活條件會(huì)大幅下降。且被告已經(jīng)再婚，而原告在岳陽(yáng)城區(qū)添置了房產(chǎn)、車輛，工作、收入穩(wěn)定，能夠?yàn)榕畠簞?chuàng)造更好的學(xué)習(xí)生活條件，事實(shí)上，離婚后，女兒張小雨也一直跟隨原告生活，如繼續(xù)由被告撫養(yǎng)成年，又會(huì)改變女兒張小雨的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，不利于其健康成長(zhǎng)，遂作出上述判決。
上海離婚糾紛律師提示：離婚協(xié)議在雙方當(dāng)事人離婚時(shí)生效，除了存在欺詐或者脅迫的情形之外，離婚協(xié)議原則上都是具備法律效力的，本案中依據(jù)離婚協(xié)議的內(nèi)容，房屋的所有權(quán)歸張小雨所有，即使房屋尚未完成過(guò)戶登記，因此鄧玲與張立未經(jīng)張小雨的同意擅自處分房屋系無(wú)權(quán)處分的行為。
最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
滬律網(wǎng)指出：根據(jù)《民法總則》第三十五條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則來(lái)履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。監(jiān)護(hù)人不得擅自處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，除非是為了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，這也說(shuō)明了父母原則上需要經(jīng)過(guò)未成年子女的同意才能處分他們的財(cái)產(chǎn)。
