一男子借錢給朋友，雖然朋友沒有明說這錢是用來購買毒品的，但是該男子是心知肚明的，甚至還想借機撈點高額利息，然而當(dāng)朋友買了毒品回國后，還沒賣出去，就落網(wǎng)了，那么該男子借錢的行為是否會構(gòu)成犯罪呢？上海刑事律師指出該男子屬于走私、販賣毒品罪的共犯，但應(yīng)當(dāng)在其提供的資金范圍之內(nèi)對其進(jìn)行量刑。
李某在緬甸賭博，張某因國內(nèi)有很多人想找他買麻古，故想在緬甸多買點麻古帶回去販賣。因手頭資金不多，就找到李某借款1萬元。當(dāng)時找李某借款1萬元的時候，并沒有明說是用于購買毒品，但是李某知道他是用于購買毒品，想要撈點高額利息。張某購買了1200粒麻古帶回國內(nèi)，藏至賓館水槽下，便聯(lián)系買家前來取毒，在買家前來取毒品時，被警察當(dāng)場抓獲。在本案中，李某借錢給張某購買毒品的行為，如果定罪量刑存在以下意見：第一種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成走私、販賣毒品罪，李某的量刑應(yīng)按照1200粒麻古計算。第二種意見認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成走私、販賣毒品罪，李某的量刑只能按照他借給張某的1萬元所能購買的麻古量刑。第三種意見認(rèn)為，李某的行為不夠成犯罪，只是純粹的民間借貸行為。
上海刑事律師表示：李某的行為構(gòu)成走私、販賣毒品罪，因為其主觀上具有犯罪的動機，明知借錢給張某，張某會用來買毒品，客觀上張某的確用了包括借李某的錢在內(nèi)的資金購買了毒品，產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會危害性，因此可以認(rèn)定李某和張某構(gòu)成走私、販賣毒品罪的共同犯罪。但是，李某作為從犯，只提供了1萬元的資金，對其應(yīng)當(dāng)按照他借給張某的1萬元所能購買的麻古來量刑。
《刑法》第三百四十七條：走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。走私、販賣、運輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的(二)走私、販賣、運輸、制造毒品集團(tuán)的首要分子(三)武裝掩護(hù)走私、販賣、運輸、制造毒品的(四)以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節(jié)嚴(yán)重的(五)參與有組織的國際販毒活動的。走私、販賣、運輸、制造鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。走私、販賣、運輸、制造鴉片不滿二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不滿十克或者其他少量毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
滬律網(wǎng)指出：我國對共同正犯采取部分實行全部責(zé)任的原則，但是這并不等于不對正犯和從犯采取區(qū)別對待和罪責(zé)刑自負(fù)的原則，這才是符合刑法的基本原則。比如在本案中李某對張某販毒超過1萬元的部分沒有提供資金上的幫助，因此李某也無須再對1萬元之外的毒品承擔(dān)刑事責(zé)任。
