繼母將三個繼子女告上法院，要求要求獨享其亡夫的一次性撫恤金，其理由在于自己和丈夫已經(jīng)約定好撫恤金歸在扣除黨費和捐款之后歸自己所有，但是法院最終還是這筆撫恤金分給了四個人。上海繼承律師強調(diào)，撫恤金并不是遺產(chǎn)，死亡的公民不能對其死后才產(chǎn)生的撫恤金歸屬作如何分割的約定。
從2006年起，張某某在吳某乙家做保姆，二人隨即產(chǎn)生感情，于2011年2月22日，到臨湘市民政局登記結(jié)婚，吳某甲等三人系吳某乙與其前妻所生育子女。結(jié)婚時，吳某乙與張某某簽訂協(xié)議，協(xié)議中約定吳某乙逝世后的撫恤金除留1000元用來繳納黨費和1000元捐給慈善機構(gòu)，其余歸張某某所有。2019年1月1日，吳某乙因病逝世。法院認(rèn)為，撫恤金是指國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織對死者近親屬或者傷殘職工發(fā)給的補助費，具有一定的精神撫慰性質(zhì)。遺產(chǎn)是指公民產(chǎn)生于死亡前，在死亡時遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個人合法財產(chǎn)。撫恤金不是給予死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)，故撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍。我國法律規(guī)定公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，由于撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍，故死者生前無權(quán)對撫恤金的歸屬進行處分。死者吳某乙與張某某簽訂的《協(xié)議書》中對撫恤金進行處理，該協(xié)議的相對方是張某某與吳某乙，吳某甲雖在協(xié)議上簽名，但不是協(xié)議的相對方，故協(xié)議中關(guān)于撫恤金的處理違反了法律規(guī)定，屬于無效。由于撫恤金的性質(zhì)是對死者近親屬的物質(zhì)補償，所以撫恤金應(yīng)由死者的近親屬共同享有。張某某與吳某甲等三兄妹均是死者吳某乙的近親屬，故四人均有權(quán)分得撫恤金。
上海繼承律師表示：撫恤金是公民死亡之后補償給其家屬的，因此不符合遺產(chǎn)形成的時間要件，所以本案所涉的撫恤金不是吳某乙的遺產(chǎn)，吳某乙生前與張某某約定的關(guān)于撫恤金分割的協(xié)議，也是無效的，吳某乙不能對不是其所有的財產(chǎn)作為自己的遺產(chǎn)來分割。
《繼承法》第三條：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。
滬律網(wǎng)指出：遺產(chǎn)必須是公民生前遺留的個人合法財產(chǎn)，這包括三個要件，第一是時間要件，遺產(chǎn)是在公民生前所有的財產(chǎn)；第二是個人所有要件，這要求遺產(chǎn)不能是他人所有的財產(chǎn)，必須是個人享有完全所有權(quán)的財產(chǎn)；第三是合法性要件，即遺產(chǎn)不能是非法所得的財產(chǎn)。
