原告：齊梅，女，28歲，住上海市閔行區(qū)
被告：劉冰，男，30歲，現(xiàn)住址同上
原、被告1994年2月相識，于同年12月辦理手續(xù)。因夫妻感情不和，原、被告決定離婚，并且原告向法庭提供了一份2000年雙方簽署的分居協(xié)議一份，協(xié)議上言明由于雙方婚姻失調(diào)，決定分居。期限為一年，即從2000年4月至2001年4月。分居期間雙方約定嚴禁同房，并對家庭消費、家務(wù)、債務(wù)等作了相應(yīng)的約定。
被告辯稱：分居協(xié)議是在發(fā)生家庭矛盾之后書寫，實際并未履行；原、被告相識后，經(jīng)多次接觸方確定戀愛關(guān)系，由于被告單位有分房機會，經(jīng)雙方慎重考慮后領(lǐng)取。現(xiàn)原、被告雖然有分居協(xié)議，但之后仍居住在一室，并未真正履行過該份協(xié)議，且在寫下分居協(xié)議后，被告與原告及其家人仍一起外出游玩，因此根本不存在夫妻關(guān)系不和之情形，因此請求法院駁回原告訴訟請求。
審理結(jié)果：
上海市閔行區(qū)人民法院受理該案后，在2005年9月9日，以（2005）閔民一（民）初字第XXXX號民事判決書判決：
一、駁回原告離婚的訴訟請求；
二、案件受理費五十元由原告自行承擔(dān)。
案情爭議焦點與法律適用分析：
本案中，我集團律師接受本案被告劉冰先生的委托，擔(dān)任其訴訟代理人參加訴訟。本案的爭議焦點在于，原、被告是否在婚后存在分居行為以及分居滿二年的行為。根據(jù)《》第三十二條的規(guī)定，分居滿二年是法院必須判離的情形，因此，原告力圖證明原、被告已分居滿二年。而原、被告2000年簽訂的分居協(xié)議是否履行，是判決原、被告感情破裂的重要參考依據(jù)。
律師提醒：雖然原、被告曾簽訂過分居協(xié)議，但并不代表已經(jīng)履行。在庭審中原告也承認雖然簽訂該分居協(xié)議，但之后原、被告仍居住在共一室內(nèi)，因此，分居協(xié)議并未得到實行履行，自然談不到夫妻感情確已破裂以及適用婚姻法第三十二條、法院直接判離的問題。
通過本案，可以看出，任何協(xié)議不僅要證明已經(jīng)簽定，而且要考慮是否需要收集證據(jù)證明已實際履行。
