丈夫常年在外工作，和妻子之間的感情較為淡薄，最終丈夫還是訴至法院，兩人決定離婚，但是對婚生子的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問題一直不能達(dá)成協(xié)商，產(chǎn)生了分歧，法官最終認(rèn)定孩子跟隨母親生活更為合適。上海離婚糾紛律師指出，父母離婚后，未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬是需要實(shí)現(xiàn)對子女利益最大程度地保護(hù)。
劉某和朱某經(jīng)人介紹相識后登記結(jié)婚，生育一子，婚后，因朱某長期外派在野外工作，劉某和朱某交流較少，致感情淡薄，加之劉某和朱某因婚生子的生活習(xí)性及教育方式等存在較大差異，雙方感情進(jìn)一步惡化。為此，劉某訴至法院，要求離婚。審理該案時(shí)，承辦法官經(jīng)過多次調(diào)解，原、朱某雙方都認(rèn)為無法共同生活，同意離婚，但就婚生兒子的撫養(yǎng)權(quán)產(chǎn)生了分歧，雙方互不相讓，都要撫養(yǎng)兒子，而且朱某偷偷從幼兒園將孩子接回到老家藏了起來，使調(diào)解工作一時(shí)陷入僵局。見此，承辦法官找到孩子的爺爺奶奶，從基于孩子健康成長的角度，分析孩子隨劉某生活時(shí)間較長，而朱某長期在野外工作，一下改變生活環(huán)境對孩子健康成長不利。一番情與法的工作，得到了朱某父母的支持，最終促使原朱某雙方達(dá)成離婚協(xié)議，孩子繼續(xù)隨劉某一起生活。
上海離婚糾紛律師指出：劉某和朱某都想獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，并且無法協(xié)商一致，那么法院從最大化保護(hù)子女利益的角度入手，孩子跟隨劉某的生活時(shí)間較長，并且朱某的工作性質(zhì)不太適合孩子的撫養(yǎng)，因此由劉某撫養(yǎng)孩子更為合適。
《婚姻法》第三十六條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。
滬律網(wǎng)提示：父母離婚后，未成年的子女需要由一方直接撫養(yǎng)，由該方獲得未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)，從實(shí)踐來看，既存在父母雙方都不想直接撫養(yǎng)未成年子女的情況，也存在父母雙方都想獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)，都想直接撫養(yǎng)孩子的情況，但無論是哪種情況，法院在審理時(shí)主要是以如何實(shí)現(xiàn)子女利益保護(hù)的角度為基準(zhǔn)。
