妻子在和丈夫鬧離婚的期間，把兩人共同所有的洗衣店轉(zhuǎn)讓給了自己的弟弟，丈夫便向法院起訴，要求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為系無(wú)效。上海婚姻律師表示，本案中的弟弟之所以不能獲得洗衣店的所有權(quán)，是因?yàn)槠洳皇巧埔獾谌耍⑶乙矝](méi)有支付合理的對(duì)價(jià)，所以不能通過(guò)善意取得制度獲得所有權(quán)。
程某向法院訴稱(chēng)：其和妻子姚某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因?yàn)榉蚱薷星榘l(fā)生矛盾，雙方在鬧離婚，姚某在未經(jīng)程某同意的情況下私自將夫妻共有的洗衣店轉(zhuǎn)讓給姚某的弟弟，并進(jìn)行了工商變更登記，因此請(qǐng)求法院判決姚某擅自轉(zhuǎn)讓程某姚某洗衣店的行為無(wú)效。姚某辯稱(chēng)：洗衣店是姚某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，洗衣店的房屋是租的，洗衣店和洗衣店的設(shè)備是不同的概念，洗衣店內(nèi)的設(shè)備已經(jīng)被他人善意取得，有形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成為貨幣，家庭財(cái)產(chǎn)總額未發(fā)生變化，沒(méi)有損害程某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，洗衣店是程某與姚某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方屬于共同共有的關(guān)系，擁有共同的處置權(quán)，除非是因?yàn)槿粘Ｉ畹男枰瑢?duì)共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)，而姚某將洗衣店轉(zhuǎn)讓給其弟，姚某弟弟與姚某具有親屬關(guān)系，不能構(gòu)成善意，姚某也沒(méi)有提供轉(zhuǎn)讓洗衣店的收入證明，不能說(shuō)明轉(zhuǎn)讓洗衣店轉(zhuǎn)讓的價(jià)格，所謂的有形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成貨幣，家庭財(cái)產(chǎn)總額未發(fā)生變化，法院不予采信。因此確認(rèn)姚某擅自轉(zhuǎn)讓程某姚某洗衣店的行為無(wú)效。
上海婚姻律師表示：在本案中，姚某在尚未和程某離婚的情況下，未經(jīng)程某的同意就將夫妻兩人共有的洗衣店轉(zhuǎn)讓給其親弟弟，而且作為姚某的親弟弟，應(yīng)當(dāng)是知道姚某和程某之間的關(guān)系以及真實(shí)的婚姻情況，所以不能成為善意第三人，姚某轉(zhuǎn)讓洗衣店的行為應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。
《婚姻法》第十七條：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l：婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
滬律網(wǎng)指出：夫妻雙方對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)，如果夫妻一方尚未經(jīng)另一方的同意就將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的，那么就構(gòu)成了無(wú)權(quán)處分，而與無(wú)權(quán)處分相對(duì)應(yīng)的是善意取得制度，只有善意第三人支付了合理的對(duì)價(jià)，才能獲得被無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
