前不久，山東一位父親將兒子告上了法院，要求其支付“帶孫費”。原來，孩子的父母在外工作，無暇照顧孩子，便交由孩子的爺爺照顧，孩子的父親寫下承諾書，承諾每個月會支付撫養(yǎng)費，卻一直沒有給。法院審理后，支持了孩子的爺爺索要“帶孫費”的訴訟請求。
父親老魏念及兒子和兒媳在外奔波，帶兩個孩子不容易，就主動將大孫子帶在身邊撫養(yǎng)。兒子曾寫協(xié)議，承諾每月支付撫養(yǎng)費300元，但現在協(xié)議卻成了“空頭支票”。老魏礙于親情，多次與兒子溝通此事，但兒子總是以各種理由搪塞過去。老魏一怒之下，將兒子起訴到法院，要求其支付欠付的“帶孫費”兩萬余元。經調解，被告不同意支付，開庭時也拒不到庭，法院依法作出判決。老魏作為利益受到損害的一方，有權要求被告支付欠付的撫養(yǎng)費。最終，法院依法判決被告支付老魏“帶孫費”兩萬余元。
問題1：老魏的兒子是否應當支付該撫養(yǎng)費？
上海離婚律師指出：《民法典》第26條第1款規(guī)定：父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。父母對于未成年子女，負有法定的撫養(yǎng)和教育的義務，在有撫養(yǎng)能力的情況下，不履行撫養(yǎng)未成年子女的義務，是應當承擔相應法律責任的。在本案中，老魏的兒子和兒媳外出打工，在客觀上確實無法直接撫養(yǎng)孩子，但是其可以通過支付撫養(yǎng)費的方式來代替履行撫養(yǎng)義務。并且，老魏的兒子還寫下了協(xié)議，更應當按照協(xié)議的內容支付撫養(yǎng)費。
問題2：老魏是否有撫養(yǎng)孫子的法定義務？
律師表示：《民法典》第1074條第1款規(guī)定：有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務。老魏作為祖父，只有在孫子的父母已經去世或者無力撫養(yǎng)的前提下，才知道承擔撫養(yǎng)孫子的法定義務。在本案中，孫子的父母仍然具有撫養(yǎng)子女的能力，老魏作為祖父，在此情況下，是不需要承擔法定的撫養(yǎng)義務。
問題3：本案帶來的警示意義是什么？
上海離婚糾紛律師提出：如今社會，隨著人員流動性的逐漸加大，很多父母都會離家外出打工，留下未成年子女和祖父母或者外祖父母一起生活。但這不代表著孩子的父母就已經把撫養(yǎng)和教育孩子的法定責任轉移給了孩子的祖父母或外祖父母，孩子的父母仍然需要通過支付撫養(yǎng)費、定期回家看望孩子等方式，來履行對未成年子女的撫養(yǎng)義務。
