為防止兩個(gè)兒子爭(zhēng)遺產(chǎn)劉貴昌生前立下了兩份遺囑，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到他最不想看到的事情還是發(fā)生了，兩份遺產(chǎn)都被認(rèn)定無(wú)效，為了爭(zhēng)搶遺產(chǎn)，兄弟兩也反目成仇、對(duì)簿公堂。
1931年生于北京市密云縣石城鎮(zhèn)的劉貴昌，20歲時(shí)參軍入伍，從軍期間，經(jīng)人介紹，劉貴昌與同為軍人的宋蘭芝結(jié)為夫妻，不久夫妻兩生下了兩個(gè)兒子，大兒子劉建國(guó)是一名中學(xué)教師，婚后與大兒媳搬出家住；二兒子劉建軍開(kāi)了一家汽車(chē)修理廠，婚后一直與與父親同住并負(fù)責(zé)照顧父母。在感情上，劉建軍夫婦無(wú)疑贏得了父母的喜愛(ài)。
2002年8月15日，劉貴昌夫婦請(qǐng)劉建軍的好友劉琳代書(shū)，由同為劉建軍好友的孫海濤當(dāng)見(jiàn)證人，立下一份代書(shū)遺囑，表明他們?nèi)ナ篮螅瑒①F昌名下的這兩套房子歸二兒子劉建軍所有。2002年9月19日，宋蘭芝因病去世。隨后，9月23日，劉貴昌又在劉建軍的陪同下，到公證機(jī)關(guān)辦理同一內(nèi)容的公證遺囑。2012年年底，劉貴昌因病去世。
待父親百日后，劉建國(guó)找到弟弟劉建軍商量分遺產(chǎn)的事情，卻遭到劉建軍的拒絕，劉建軍當(dāng)場(chǎng)拿出了父親的遺囑。因?yàn)闆](méi)聽(tīng)說(shuō)父母留下遺囑之事，劉建國(guó)懷疑遺囑有假。2013年4月15日，劉建國(guó)將弟弟起訴至北京市密云縣人民法院，要求均分父母留下的遺產(chǎn)。
法院審理后認(rèn)為，劉建軍提供的代書(shū)遺囑上，立遺囑人劉貴昌和宋蘭并沒(méi)有簽字，只有兩人按的手印。現(xiàn)因兩人已經(jīng)去世，無(wú)法確定手印真假，且代書(shū)遺囑的證明人只有孫海濤一人，不符合法定形式要件，故這份代書(shū)遺囑不具有法律效力。
同樣的，劉建國(guó)提出的公證遺囑也存在問(wèn)題。法院調(diào)查查明，劉貴昌到公證處立遺囑時(shí)，當(dāng)公證員詢問(wèn)劉貴昌是否要將兩套房子都留給次子劉建軍時(shí)，劉貴昌點(diǎn)頭“嗯”了一聲。由于當(dāng)時(shí)所立遺囑的格式不符合相關(guān)規(guī)定，在劉貴昌走后，辦理遺囑的工作人員重新擬定了一份符合格式要求的遺囑，上門(mén)去找劉貴昌按手印。但這個(gè)過(guò)程，公證機(jī)關(guān)的工作人員并沒(méi)有依照規(guī)定進(jìn)行錄像。據(jù)此，法院認(rèn)為這份公證遺囑程序違法，應(yīng)屬無(wú)效。
最后法院判決，劉建軍提供的兩份遺囑均沒(méi)有法律效力，劉貴昌和宋蘭芝的遺產(chǎn)只能按照法定繼承方式進(jìn)行繼承。鑒于劉建軍在贍養(yǎng)老人方面盡到較多的贍養(yǎng)義務(wù)，法院判令兩套房產(chǎn)由劉建軍繼承201室、劉建國(guó)繼承101室，劉貴昌名下的4萬(wàn)余元存款歸劉建軍繼承。
上海繼承律師解釋?zhuān)l(fā)生遺產(chǎn)爭(zhēng)議很多時(shí)候是由于遺囑是否真實(shí)有效而引起的。根據(jù)我國(guó)《繼承法》規(guī)定，有效的遺囑需要同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件，其有效要件有：（1）遺囑人在訂立遺囑時(shí)具有遺囑能力；（2）遺囑是遺囑人的真實(shí)意思；（3）遺囑內(nèi)容合法；（4）遺囑的形式必須合法。除此之外，代書(shū)遺囑和公證遺囑都要滿足其特定的程序才真實(shí)有效，比如代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩名以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)證明，且兩名見(jiàn)證人與繼承人無(wú)利害關(guān)系。
