【摘要】
民間借貸在現(xiàn)實(shí)生活中是常見的現(xiàn)象，大多情況下民間借貸都沒有利息的約定，但也有的出借人會(huì)要求借款人給付一定的利息。但如果出借人在本金中將利息預(yù)先扣除，也就是借款人實(shí)際拿到的借款數(shù)額是本金減掉利息后的數(shù)額，那么借款人應(yīng)該歸還的本金數(shù)額是借條載明的數(shù)額呢，還是實(shí)際到手的數(shù)額？
【案情】
2013年12月徐某因生意需要向嚴(yán)某提出需要借款人民幣100 萬元.為此，徐某向嚴(yán)某出具借條載明：徐某向嚴(yán)某借款人民幣100萬元，借款期限為1 年，于2014年底前歸還，并按每月1%的比率給付利息。
在徐某出具借條后，嚴(yán)某在借款數(shù)額中以人民幣100萬為基數(shù)，按每月1%的比率，扣除12個(gè)月的利息人民幣萬元利息，將剩余的人民幣88萬元給付徐某。2014年底因徐某未歸還借款，嚴(yán)某憑借條將徐某告上法庭，要求徐某歸還借款人民幣100萬元，并給付利息。徐某抗辯稱只拿到人民幣88萬元，因此不應(yīng)歸還人民幣100萬元。
【律師分析】
上述案件的爭議有兩個(gè)焦點(diǎn)：1、徐某應(yīng)當(dāng)歸還的本金是人民幣100萬元，還是實(shí)際得到的人民幣88萬元；2、如果應(yīng)歸還的本金是88萬，那么利息計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)額是多少？是100萬，還是88萬？
首先、我國《合同法》第 200 條規(guī)定：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此，嚴(yán)某這種在本金中預(yù)先扣除利息的行為是法律所禁止的。
其次、利息實(shí)質(zhì)上應(yīng)是借款人因?qū)嶋H使用出借人的資金而在雙方之間形成的債的關(guān)系，若本金未交付則不會(huì)產(chǎn)生支付利息的問題。因此，在計(jì)算利息時(shí)應(yīng)以借款人實(shí)際取得的數(shù)額作為計(jì)算的基礎(chǔ)。
根據(jù)以上分析，上海律師認(rèn)為民間借貸為實(shí)踐性合同，應(yīng)以借款人實(shí)際得到的借款數(shù)歸還借款、計(jì)付利息。
【裁決】
最終，法院認(rèn)為雖然雙方按照約定扣除了利息，但借款時(shí)徐某實(shí)際得到的借款數(shù)應(yīng)為88萬元，預(yù)先支付的 12萬元利息應(yīng)屬于《合同法》第200條規(guī)定的情形，徐某應(yīng)當(dāng)歸還嚴(yán)某借款的本金數(shù)為88萬，并以此為基數(shù)，按月1%為比率，向嚴(yán)某給付借款利息。
【結(jié)束語】
民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的民間借貸行為歷來被法律所保護(hù)，但由于民間借貸隨意性、風(fēng)險(xiǎn)性也造成了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛。2015年9月1日最高院對民間借貸專門作出了相關(guān)的司法解釋，從法律層面上加大了對民間借貸行為的管理力度。因此，上海律師提醒只有在法律允許的范圍內(nèi)約定利息，才能夠得到法律的保護(hù)。
