老張育有三子一女，由于老張將自己的房屋給了小兒子從而引起其他子女的不滿，自此開(kāi)始其他子女便與老張“斷絕了來(lái)往”并稱：“誰(shuí)拿房子，誰(shuí)養(yǎng)老人！”一氣之下，老張將他的四個(gè)子女一并告上了法庭，要求子女們都付給贍養(yǎng)費(fèi)！
老張?jiān)缒陠逝?，?dú)自將三個(gè)兒子和一個(gè)女兒拉扯長(zhǎng)大。成年后大兒子、二兒子和女兒均自立門戶搬了出去，平時(shí)偶而來(lái)看望老張，只有小兒子與老張共同生活。2013年2月，老張因受小兒子照顧較多，遂將自己的房屋贈(zèng)與給了小兒子。但這一舉動(dòng)引起了其他子女的嚴(yán)重不滿，覺(jué)得父親分配不均，從此就再也不來(lái)看望老張了。
2015年初，老張突發(fā)腦溢血需大額醫(yī)療開(kāi)支，而小兒子也無(wú)力單獨(dú)承擔(dān)老人的贍養(yǎng)費(fèi)，老張遂與其他子女協(xié)商，希望他們也出點(diǎn)錢，但均遭到拒絕。
無(wú)奈之下，老張將他的三個(gè)兒子和一個(gè)女兒一并告上了法庭，要求他們每人每月給付贍養(yǎng)費(fèi)人民幣500元。除了小兒子同意老張的訴訟請(qǐng)求，其他子女都稱老張的房屋給小兒子了，他應(yīng)當(dāng)全額承擔(dān)父親的贍養(yǎng)問(wèn)題。
雖然老張將他的房屋贈(zèng)與了小兒子，但滬律網(wǎng)律師認(rèn)為這并不影響老張要求其他子女承擔(dān)贍養(yǎng)的義務(wù)，給付贍養(yǎng)費(fèi)。我國(guó)法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
子女間互相協(xié)議如何承擔(dān)與分配老人的贍養(yǎng)問(wèn)題，或老人偏袒哪個(gè)子女，這都不影響子女對(duì)老人應(yīng)盡的贍養(yǎng)之義務(wù)，而且這一義務(wù)是均等的，任何子女都沒(méi)有主次多少之分，法律并沒(méi)有規(guī)定多拿老人的財(cái)產(chǎn)的子女，就應(yīng)當(dāng)更多的承擔(dān)老人的贍養(yǎng)義務(wù)。
據(jù)此，老張身患嚴(yán)重疾病，生活、經(jīng)濟(jì)困難，子女應(yīng)當(dāng)給付一定的贍養(yǎng)費(fèi)。
最后，法院判決子女四人每月每人支付老張生活費(fèi)500元，并當(dāng)庭對(duì)老張的子女們進(jìn)行了教育，子女們表示以后要善待父親，按時(shí)給付贍養(yǎng)費(fèi)并經(jīng)常看望老人。
滬律網(wǎng)點(diǎn)評(píng)：盡孝是中華民族基本的倫理道德，每個(gè)子女都有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。滬律網(wǎng)律師認(rèn)為贍養(yǎng)老人并不是功利的財(cái)物交換，老人將子女撫養(yǎng)成人，子女應(yīng)報(bào)答父母的養(yǎng)育之恩。“誰(shuí)拿房子，誰(shuí)養(yǎng)老人！”這種以取得老人財(cái)物的多少來(lái)衡量需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)多少的觀點(diǎn)，是完全錯(cuò)誤的。
