隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾法制意識的不斷提高，如今辦理遺囑公證的人們越來越多，并且出現(xiàn)了遺囑當(dāng)事人年輕化的趨勢，這給我們公證機(jī)關(guān)和公證人員提出了更高的要求。由于《繼承法》對于遺囑公證的規(guī)定很少，缺乏操作性，司法部制定了《遺囑公證細(xì)則》，對辦理遺囑公證作出了具體規(guī)定，但筆者認(rèn)為其中的某些規(guī)定值得商榷。
《遺囑公證細(xì)則》第十七條第三項(xiàng)規(guī)定“遺囑人證明或保證所處分的財(cái)產(chǎn)是其個人財(cái)產(chǎn)”，第四項(xiàng)規(guī)定 “遺囑內(nèi)容不違反法律規(guī)定和社會公共利益，內(nèi)容完備，文字表述準(zhǔn)確，簽名、制作日期齊全”公證處才能出具公證書，可見，我國司法機(jī)關(guān)確立了審查遺囑內(nèi)容的要求，也就是說公證人員在辦理遺囑公證的時候，不僅要審查立遺囑人是否具有遺囑行為能力，意思表示是否真實(shí)，形式符合要求，還要審查遺囑內(nèi)容是否合法，財(cái)產(chǎn)是否確為其所有。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)是不合理的。
首先，遺囑自身的特點(diǎn)決定了設(shè)立時審查其內(nèi)容是沒有必要的。遺囑是一種單方法律行為，是在遺囑人死亡時生效而不是在設(shè)立時就生效的，從設(shè)立到生效之間的時間跨度大(年輕人立遺囑之間的跨度更大)，這期間的客觀情況往往會發(fā)生很大變化：設(shè)立遺囑時可能是合法的內(nèi)容，而到遺囑生效時有可能變得不合法，例如，《繼承法》規(guī)定“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”，而在遺囑設(shè)立時可能并不存在上述繼承人，在遺囑生效時則可能會有;設(shè)立時是不合法的內(nèi)容，而在生效時則可能合法了，比如，前幾年某些地方性法規(guī)規(guī)定房改房是不允許進(jìn)行遺囑贈予的，而現(xiàn)在房改房進(jìn)入流通市場則沒有限制了。遺囑設(shè)立時是遺囑人所有的財(cái)產(chǎn)而在生效時可能已不屬于其所有了，因?yàn)樵谶z囑人死亡前遺囑并不生效，遺囑中所處分的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍屬于其所有，其有權(quán)利進(jìn)行任何處分，立遺囑人可能在設(shè)立之后將該財(cái)產(chǎn)賣給別人、捐贈給福利機(jī)構(gòu)等等，或者該財(cái)產(chǎn)由于種種原因滅失了，這些都使得辦理遺囑公證時審查內(nèi)容的目的完全落空。遺囑的這一特點(diǎn)決定了要保證公證遺囑內(nèi)容的完全有效幾乎是不可能的，在辦理遺囑公證的時候?qū)彶檫z囑內(nèi)容的真實(shí)合法性是沒有必要的，遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是辦理繼承公證時審查的對象。
假如某個當(dāng)事人申請辦理遺囑公證，其遺囑內(nèi)容就是“待我百年之后，我的所有財(cái)產(chǎn)由我兒子XXX一個人繼承”，請問，辦理這樣的遺囑公證是不是要當(dāng)事人提供各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)證明呢，不動產(chǎn)一般有所有權(quán)證，而動產(chǎn)呢?提供購買發(fā)票，沒有相關(guān)證明的，是不是還要調(diào)查該財(cái)產(chǎn)是否是偷盜而來的抑或是撿來的呢?而遺囑設(shè)立時不存在生效存在的財(cái)產(chǎn)，叫當(dāng)事人如何提供這本不存在的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)證明呢?抑或是按照《細(xì)則》的要求由遺囑人保證呢?如果可以讓遺囑人保證的話，是不是就不用調(diào)查了呢?這根本就不現(xiàn)實(shí)。
