案情介紹
村民黃先生與離異女張女士定了親、辦了結(jié)婚登記，但未共同生活，因?yàn)榕e辦婚禮鬧崩分手后，男方以結(jié)婚為目的贈(zèng)與女方的彩禮還能要回來嗎?許多人認(rèn)為不可能，但法律對(duì)此卻有著明確規(guī)定，近日，法院審結(jié)該起離婚糾紛案，一審依法判決準(zhǔn)許二人離婚、由被告張女士限期返還原告黃先生彩禮款30100元；150元訴訟費(fèi)由原、被告均擔(dān)。
現(xiàn)年39歲的黃先生系該縣某村村民。今年3月初，經(jīng)媒人韓某牽線介紹，家境比較困難、已是大齡“剩男”黃先生與36歲的離異女張女士相識(shí)，相親時(shí)，這對(duì)孤男寡女對(duì)對(duì)方的相貌、條件、言行舉止等都能接受，都覺得能成親，便決定盡快定下這門親事。同月6日，二人按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村風(fēng)俗定親。
黃先生訴稱
訂親時(shí)，他分2次給付張女士現(xiàn)金34100元，并購(gòu)買手機(jī)、衣物花費(fèi)大量現(xiàn)金。3月16日，在親定十天后，二人便牽手去民政部門辦理了結(jié)婚登記。接著，雙方緊鑼密鼓地商量著舉辦婚禮的具體事宜，可是，就在洽談婚禮過程中，二人發(fā)生了重大分岐，張女士想把婚禮辦得風(fēng)光體面，而黃先生手頭卻非常拮據(jù)，不肯多花錢，結(jié)果二人越談越冷淡、越疏遠(yuǎn)，黃先生說張女士瞧不起他，甚至“經(jīng)常羞辱打罵”他，黃先生因生性老實(shí)，從未還手，但感情已受傷，感覺二人沒有共同語言，難在一起長(zhǎng)久度日，便產(chǎn)生了分手的想法，并想要回此前所贈(zèng)彩禮錢，但卻遭到張女士拒絕，看到無法達(dá)成共識(shí)，黃先生便請(qǐng)律師幫他打官司索要彩禮。
法院經(jīng)審理查明
今年3月，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)并辦理結(jié)婚登記，定親時(shí)，黃先生給付女方彩禮款30100元，此后，未舉行結(jié)婚儀式、未同居生活。后因瑣事產(chǎn)生矛盾，今年4月，原告聘請(qǐng)律師訴至法院，要求判決二人離婚、由被告返還定親彩禮34100元。
被告張女士經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參訟，在法定期間內(nèi)亦未提供書面答辯。
庭審中，原告主張返還彩禮34100元，提供媒人韓某證實(shí)定親時(shí)男方給付女方彩禮30100元，亦證實(shí)二人未舉行結(jié)婚儀式，原告還提供了定親前一天自銀行取款30000元的票據(jù)記錄，但原告對(duì)所主張的另4000元的彩禮未提供證據(jù)證實(shí)。原告提供其所在村村委會(huì)的證明，證實(shí)其與女方未舉行結(jié)婚儀式、未共同生活的主張。
法院審理后認(rèn)為
被告經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利。原告主張雙方未舉行結(jié)婚儀式，即未共同生活，法院予以支持；原、被告認(rèn)識(shí)時(shí)間較短即辦理結(jié)婚登記，未共同生活、未建立起夫妻感情，原告請(qǐng)求與被告離婚，符合法定準(zhǔn)予離婚的情形，法院予以準(zhǔn)許。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，被告接受原告的彩禮30100元，依法應(yīng)予返還。原告要求返還其他彩禮，未提供證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。最后，法院依法作出了上述缺席判決。
評(píng)析
定親男方給付女方彩禮，可以說是一種以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與，但是，辦了結(jié)婚登記后未共同生活就鬧分手的，照樣可以索回所贈(zèng)彩禮，這是有法律明文規(guī)定的。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”
本案中男當(dāng)事人起訴索要彩禮，恰好符合上述法條規(guī)定的2個(gè)要件：以離婚為條件、辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活，因此其訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。
另外，關(guān)于二人婚姻關(guān)系的判定，也是有法律依據(jù)的。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定，“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。”
本案當(dāng)事雙方符合本條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，故男方要求離婚的訴訟請(qǐng)求可依法予以支持。由于被告女當(dāng)事人拒不到庭參訟，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”之規(guī)定，法院可以缺席判決此案。
