1月29日，江蘇省常熟市人民法院審結(jié)了一起典當(dāng)合同糾紛案。2005年11月25日，被告袁某向原告常熟市某典當(dāng)公司短期借款14萬余元，以被告夫婦所有的商品房一套抵押給原告，并 1月29日，江蘇省常熟市人民法院審結(jié)了一起典當(dāng)合同糾紛案。2005年11月25日，被告袁某向原告常熟市某典當(dāng)公司短期借款14萬余元，以被告夫婦所有的商品房一套抵押給原告，并辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)。合同期滿后，因袁某未能按約還款，原告訴至法院。被告袁妻辯稱，對袁某向原告借款及以房產(chǎn)抵押一事不知情，兩人已于2006年3月14日離婚，原告應(yīng)向袁某催討借款。
法院查明，被告袁某在辦理相關(guān)手續(xù)時以一名女雇工替代妻子以共有人的名義簽字。法院認為，抵押房產(chǎn)系被告夫妻共同財產(chǎn)，未經(jīng)共同共有人同意設(shè)定的抵押權(quán)無效。本案袁某的典當(dāng)借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用于經(jīng)營及還款，因袁妻未有充分證據(jù)證明該典當(dāng)借款系專屬袁某個人債務(wù)，故雖兩被告已離婚，其仍應(yīng)對袁某欠原告的債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告袁某夫婦共同歸還原告借款并償付逾期費用。
