協(xié)議離婚的實質就是“對自己權利和義務進行劃分”。在處 分夫妻之間的相關財產權益時，不僅要對夫妻共同財產進行分割， 還要約定共同債務如何清償。這種約定必須是合法的
協(xié)議離婚的實質就是“對自己權利和義務進行劃分”。在處
分夫妻之間的相關財產權益時，不僅要對夫妻共同財產進行分割，
還要約定共同債務如何清償。這種約定必須是合法的，不能利用法
律規(guī)定離婚的相關制度來規(guī)避其化的法律責任，即不能侵犯或剝奪
當事人任何一方的財產權利，也不能以此損害國家、集體和第三人
的財產利益。
根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若
干問題的解釋（二）》第二十五條的規(guī)定，當事人的離婚協(xié)議或者
人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出
處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方
就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法
律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。
張先生與曹女士2009年12月協(xié)議離婚，并在當地婚
姻登記機關進行登記。離婚協(xié)議約定：張先生與曹女士
由于感情已經破裂，自愿解除婚姻關系；雙方無子女，
無撫養(yǎng)糾紛；婚后無共同財產，無財產糾紛；婚姻關系
存續(xù)期間雙方各自名義的借款由各自償還。實際上，在
婚姻關系存續(xù)期間，張先生曾以個人名義向其朋友王先
生借款10萬元用于共同生活和經營，曹女士也知道此
事。離婚手續(xù)辦理完畢后，王先生向張先生與曹女士索
要此借款10萬元。張先生以自己沒有能力償還為由不予
償還；曹女士主張他和張先生在離婚協(xié)議上已經明確約
定“婚姻關系存續(xù)期間各自的借款歸各自償還”，旦該筆
借款是張先生個人名義的借款，以此為由，拒絕償還。
無奈之下，王先生一紙訴狀將張先生與曹女士訴至公堂。
要求兩名被告連帶償還10萬元借款。
人民法院經審理后認為，張先生與曹女士在婚姻關
系存續(xù)期間向王先生借款10萬元用于共同生活和經營，
該借款應該認定為共同債務。現王先生向兩名被告主張
欠款，于法有據，應予以支持。故判令張先生與曹女士
二人連帶向王先生還款10萬元。曹女士在償還王先生借
款后，可根據與張先生的離婚協(xié)議主張自己的權利。 ’
【評析】
“張先生在婚姻關系存續(xù)期間，以個人名義向其朋友王先生借
款10萬元，用于共同生活和經營，曹女士也知道此事”。說明該筆
借款應該按夫妻共同債務處理。
離婚協(xié)議中約定“婚姻關系存續(xù)期間雙方各自名義的借款由各
自償還”合法有效。根據《最高人民法院關于適用（中華人民共
和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十五條的規(guī)定，當事人
的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財
產分割問題做出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方
主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或
者人民法院的法律文書向另一方主張追償的，人民法院應當支持。
所以，法院首先判決張先生與曹女士二人承擔連帶責任，并且
肯定了曹女士的追償權。
為了保護第三人的合法權益，避免當事人利用離婚協(xié)議的約定
達到逃避債務的目的，法律規(guī)定了離婚協(xié)議只對夫妻雙方有效，但
是不能對抗善意第三人。第三人可以向離婚后的雙方當事入主張權
利，由離婚后的雙方當事人負連帶責任。該離婚協(xié)議的有效性，還
體現在承擔過連帶責任以后的當事人享有追償權。同理，如果離婚
協(xié)議約定債務由一人承擔，同樣合法右效
