2008年1月高某因家庭經(jīng)營的工廠資金短缺，便向李某借款5萬元，高某以自己的名義出具借條，約定償還期限一年。一年過后，李某多次向高某催討，但高某要么避而不見，要么賴
2008年1月高某因家庭經(jīng)營的工廠資金短缺，便向李某借款5萬元，高某以自己的名義出具借條，約定償還期限一年。一年過后，李某多次向高某催討，但高某要么避而不見，要么賴著不還。2009年5月，李某再次找到高某家，高某的妻子張某說錢是高某借的，而且自己已經(jīng)和高某離婚，讓其找高某要錢;后來李某找到高某，高某卻向李某出示一份判決日期是2009年2月的離婚判決書，說法院已將該債務(wù)判給了女方，自己已無義務(wù)還此債務(wù)。但李某的錢是借給高某的，借條也是高某出具的。李某無奈，想向律師咨詢他怎么才能討回這筆債。
法律分析：
根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，李某能否要求高某與其妻張某共同償還高某所欠的債務(wù)，涉及到兩個(gè)法律問題。首先要分析以高某名義所借的債是否屬于夫妻共同債務(wù)。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定： 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定： 夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。 本案中，高某向李某借錢時(shí)和張某還未離婚，借錢的原因是家庭經(jīng)營的工廠缺錢，而工廠的經(jīng)營收入是歸夫妻共同所有的。由此可知，高某或者張某只有能證明該筆債務(wù)高某和李某明確約定是高某個(gè)人債務(wù)，又或者高某和張某對婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)歸屬有約定，且李某知道該約定的，才能將該筆債務(wù)定性為高某個(gè)人債務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)屬于高某和張某的共同債務(wù)。
其次，離婚判決書關(guān)于共同債務(wù)的分割對第三人的效力。最《高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋(二)》第二十五條規(guī)定： 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。 筆者認(rèn)為這里的 財(cái)產(chǎn)分割 應(yīng)做廣義的理解，即不僅包括財(cái)產(chǎn)的分割，還包括對債務(wù)的分割。另根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，離婚案件涉及個(gè)人隱私，可以申請不公開審理，因此，在處理夫妻財(cái)產(chǎn)或者債務(wù)時(shí)，真正的債權(quán)人往往不知情，《婚姻法》解釋(二)的對離婚債務(wù)承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，對真正的債權(quán)人來說是具有很好的保護(hù)意義的，極大的體現(xiàn)出了民法的公平原則。結(jié)合本案來看，盡管法院對高某的夫妻共同債務(wù)作出了處理，但第三方李某仍然可以要求男女雙方共同償還，也就是說法院對財(cái)產(chǎn)債務(wù)的分割僅對夫妻雙方有法律約束力，是一種對內(nèi)的效力，而不對抗第三方。
