【案情】
張某與蔣某系大學(xué)同學(xué)，相戀多年。2009年底雙方結(jié)婚，或許是受新潮思想的影響，婚后,雙方書面約定家庭財產(chǎn)實行AA制。2011年初，張某未經(jīng)蔣某同意辭職回老家辦起了農(nóng)莊，因辦榨油廠需要資金周轉(zhuǎn)急需用錢，向蔣某借款150000元,約定年底歸還。由于張某未按時償還,加之蔣某一直對張某回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就不支持，蔣某一氣之下便將張某訴至法院。
【分歧】
第一種意見，法定制和約定制是對夫妻共同財產(chǎn)的一種區(qū)分方式，在本質(zhì)上均屬于夫妻財產(chǎn)。《婚姻法解釋(三)》第十六條規(guī)定“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財產(chǎn)出借給一方從事個人經(jīng)營活動或用于其他個人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，離婚時可按照借款協(xié)議的約定處理”。張某和蔣某未提出離婚，故不應(yīng)受理。
第二種意見，《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”張某和蔣某約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自保持經(jīng)濟上的獨立與法律規(guī)定不相悖,因此約定有效。這一約定使得雙方在財產(chǎn)關(guān)系上不存在共同財產(chǎn)，兩個人是兩個獨立的民事主體。故應(yīng)予受理。
【評析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
首先，夫妻關(guān)系是具有合法婚姻關(guān)系的男女雙方在家庭中的人格身份、地位方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它與夫妻財產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成夫妻關(guān)系的全部內(nèi)容。根據(jù)夫妻法律地位不同分為兩類：一為夫妻一體主義。即法律視夫妻為一體，夫妻的人格相互吸收，不承認(rèn)夫妻雙方各有獨立的人格。二為夫妻別體主義。即法律視夫妻為婚姻關(guān)系中的不同主體，各自的人格具有獨立性。
其次，我國長期處于封建社會，在舊社會，“在家從父，出嫁從夫”，婦女無獨立人格可言，有所謂“夫婦、一體也”，夫妻關(guān)系屬夫妻一體主義。近代以來，隨著西學(xué)東漸和中國民主革命的發(fā)端，傳統(tǒng)的宗法家族制度和封建思想受到質(zhì)疑和批判，至以“科學(xué)與民主”為旗幟的“五四”新文化運動時期，先進知識分子大力宣傳“男女平等”的思想，對封建夫權(quán)發(fā)出挑戰(zhàn)，揭開了中國婦女解放運動的序幕。新中國成立后，廢除了封建夫權(quán)，實行男女平等的法律制度，妻子在財產(chǎn)上享有與丈夫相同的權(quán)利，1950年婚姻法第十條規(guī)定：“夫妻雙方對于家庭財產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)。”1980年婚姻法對夫妻財產(chǎn)制作了明確規(guī)定，該法第十三條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”從該條可以看出，我國實行的是以法定財產(chǎn)制為主，約定財產(chǎn)制為輔的夫妻財產(chǎn)制度，其中以共同財產(chǎn)制為法定財產(chǎn)制。 2001年 婚姻法修正案延續(xù)了1980年婚姻法對夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定，仍然以共同財產(chǎn)制作為法定財產(chǎn)制，同時對約定財產(chǎn)制作出規(guī)定。所不同的是，修正案對夫妻共同財產(chǎn)的范圍作了列舉式的規(guī)定，并增加規(guī)定了夫妻個人特有財產(chǎn)，同時，對夫妻約定財產(chǎn)制作了較為詳細(xì)的規(guī)定。因此我國夫妻關(guān)系立法上從夫妻一體主義演變成了夫妻別體主義。
最后，約定的夫妻財產(chǎn)制與法定的夫妻財產(chǎn)制有著本質(zhì)的區(qū)別。夫妻約定財產(chǎn)制度是指法律允許夫妻以契約的形式約定婚前財產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)所有關(guān)系的夫妻財產(chǎn)制度，是夫妻法定財產(chǎn)制的對稱。夫妻約定財產(chǎn)制度體現(xiàn)了平等、自愿的契約自由原則，同時夫妻之間對財產(chǎn)的約定在本質(zhì)上屬于合同，當(dāng)一方違約時，當(dāng)然要受《合同法》的規(guī)制。根據(jù)約定屬于夫妻一方的財產(chǎn)，不可能屬于夫妻共同財產(chǎn)，而《婚姻法解釋(三)》第十六條規(guī)定的是夫妻共同財產(chǎn)，當(dāng)然不能適用于本案，是故第一種觀點錯誤。
(作者單位：江西省樂平市人民法院)
