一男子利用假身份與其他女子結(jié)婚，被識(shí)破后被判賠償該女子精神損害賠償金。這個(gè)賠償能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來買單嗎?11月3日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院發(fā)布消息，該院日前處理了一起執(zhí)行復(fù)議申請(qǐng)，駁回了異議申請(qǐng)人要求追加被執(zhí)行人前妻為共同被執(zhí)行人，并承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的復(fù)議申請(qǐng)。
5年前，剛滿20歲的阿玲認(rèn)識(shí)了自稱未婚的俊煒。很快，兩人墜入愛河，每日形影不離。沒多久，阿玲發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，不斷催促俊煒回廣西老家登記結(jié)婚。到了那邊，俊煒安頓好阿玲后，獨(dú)自找熟人領(lǐng)回了兩本結(jié)婚證。2012年3月，阿玲為俊煒生了個(gè)兒子。可是，枕邊人其實(shí)早已與阿娟結(jié)婚，并生了兩個(gè)女兒。原來，俊煒的真名叫皓煒，俊煒只是騙自己的名字，而她手上的結(jié)婚證也是假的。
2013年9月4日，極度受傷的阿玲拿起法律武器，向皓煒展開反擊。同年12月18日，法院認(rèn)為皓煒違背社會(huì)道德及公序良俗，并侵害了阿玲的人格獨(dú)立、自由、尊嚴(yán)及安全，存在過錯(cuò)，判決皓煒向阿玲支付精神損害賠償金15萬(wàn)元。
阿玲的官司也讓皓煒與妻子阿娟的婚姻走到了盡頭。2013年10月9日，阿娟與皓煒離婚，兩個(gè)女兒由阿娟撫養(yǎng)，房子留給阿娟，皓煒分得8萬(wàn)元購(gòu)房補(bǔ)償款。
正當(dāng)阿娟以為生活恢復(fù)平靜時(shí)，阿玲又找上門來。原來離婚后的皓煒無法償還15萬(wàn)元精神損害賠償金，阿玲想將她追加為共同被執(zhí)行人。
“這邊在打官司，那邊就離婚了，還把房子和錢都給了女方，不追加(阿娟)進(jìn)來，怎么知道皓煒有沒有借離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)?”阿玲說。
而阿娟則答辯稱，自己要承擔(dān)兩個(gè)女兒的生活開支，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)她沒占一點(diǎn)便宜，而且15萬(wàn)元賠償系前夫的個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)該追加自己作為被執(zhí)行人。
執(zhí)行法官駁回了阿玲的追加申請(qǐng)。阿玲不服，提起執(zhí)行異議，佛山市順德區(qū)人民法院經(jīng)聽證后駁回了阿玲的申請(qǐng)。
阿玲不服，向佛山中院申請(qǐng)復(fù)議。佛山中院經(jīng)審查認(rèn)為，15萬(wàn)元賠償，不是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以皓煒的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
■法官說法■
婚外情賠償屬于個(gè)人債務(wù)
對(duì)于本案復(fù)議結(jié)果，該案二審審判長(zhǎng)羅睿解釋說，執(zhí)行異議之訴中，能否追加被執(zhí)行人的前妻為被執(zhí)行人，關(guān)鍵看涉案?jìng)鶆?wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這需要具體問題具體分析。
羅睿介紹，婚姻法司法解釋(二)第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。除外情形一般只有兩種，一是夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，二是與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。立法之所以這樣規(guī)定，主要考慮夫妻之間享有家事代理權(quán)，在家事代理范圍內(nèi)一方對(duì)外舉債應(yīng)視為夫妻雙方共同負(fù)債。但在審判實(shí)踐中，更常見的是夫妻一方因侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)，如打傷或撞傷別人需進(jìn)行賠償、侵犯他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行賠償?shù)惹闆r。由于涉案夫妻大多沒有分別管理財(cái)產(chǎn)，而且事發(fā)突然，債權(quán)人無法事先約定債務(wù)性質(zhì)，能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)往往存在爭(zhēng)議。
羅睿說，可以從兩方面考慮這類侵權(quán)之債是否屬于夫妻共同債務(wù)，一是夫妻有無共同舉債的合意，二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)。具體到本案，阿玲的15萬(wàn)元精神損害賠償款屬于侵權(quán)之債，雖然發(fā)生在皓煒與阿娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該債務(wù)系皓煒的個(gè)人行為所致，阿娟沒有共同舉債的合意，而且皓煒侵害阿玲人格權(quán)的同時(shí)，亦損害了作為配偶的阿娟的合法權(quán)益，使家庭走向破碎。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這筆精神損害賠償款屬于皓煒的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以皓煒的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
