丈夫沉迷賭博狂打借條,妻子成為被告面臨巨額債務(wù)。日前記者從湖北省武漢市檢察院獲悉,該院提起抗訴的以薛劍強(qiáng)、李曉英夫妻為被告的4起債務(wù)糾紛案,有兩起獲得法院改判。改判的判決書支持檢方觀點(diǎn),認(rèn)為一方所欠賭債不應(yīng)成為夫妻共同債務(wù)。
2009年7月,李曉英與薛劍強(qiáng)結(jié)成夫妻。2010年5月開始,不斷有債主上門要債,李曉英才知道薛劍強(qiáng)長期混跡賭場并欠下了巨額賭債。2010年11月,李曉英收到法院的4張傳票,債主錢某等人將她和薛劍強(qiáng)告上了法庭,債務(wù)總額達(dá)140余萬元。李曉英憤而向薛劍強(qiáng)提出離婚。
雖辦理了離婚,但作為共同被告,李曉英仍需出庭應(yīng)訴,而且有的借條上還落有她的名字。其中,錢某的起訴金額最大,高達(dá)100萬元。一審法院查明,2010年7月至9月間,薛劍強(qiáng)分5次向錢某借款100萬元,并出具了借款協(xié)議,協(xié)議上有薛劍強(qiáng)、李曉英的簽名。但李曉英的簽名經(jīng)鑒定,并非其本人所簽。
盡管如此,一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條,認(rèn)為債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)以夫妻共同債務(wù)處理;李曉英雖未在借款協(xié)議上簽字,但不能舉證證明薛劍強(qiáng)所借款項沒有用于夫妻共同生活,故仍有義務(wù)對債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。據(jù)此,判決李曉英與薛劍強(qiáng)一起償還債務(wù)。李曉英提出上訴,二審法院以相同理由維持原判。同期審理的另外3起以夫妻倆為被告的債務(wù)糾紛案,兩級法院均作出同樣的判決。
二審期間,薛劍強(qiáng)因詐騙罪入獄服刑。法官到看守所提審時,薛劍強(qiáng)承認(rèn)借款系用于賭博。2012年8月,李曉英向武漢市檢察院提出申訴。2012年12月,武漢市檢察院就上述4起案件向湖北省檢察院提請抗訴。湖北省檢察院就其中兩起債務(wù)總額為114萬元的案件向湖北省高級法院提出抗訴后,該兩案被發(fā)回一審法院重審。日前,一審法院對兩案作出改判,駁回原審原告錢某、周某的訴訟請求。改判的判決書支持了檢方的觀點(diǎn),認(rèn)為薛劍強(qiáng)借款賭博,不是他與李曉英的合意,所借款項沒有用于夫妻共同生活,因借款而形成的債務(wù)系薛劍強(qiáng)的個人債務(wù),不應(yīng)成為夫妻共同債務(wù)。
(案件當(dāng)事人系化名)