張萍與丈夫王剛偉發(fā)生爭(zhēng)吵后，曾承諾將家中的一些財(cái)產(chǎn)留給女兒王÷，之后張萍與王剛偉辦理了離婚手續(xù)。但事后張萍以留字條時(shí)情緒激動(dòng)為由δ兌現(xiàn)對(duì)女兒的承諾，于是，在離婚的雙親和女兒之間再起財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)，為了討回自己的權(quán)益，女兒將父母告上法庭。
今年1月，王÷以母親û有履行當(dāng)初的承諾為由，將母親告上了法庭，并將父親追加為第三人予以起訴。4月19日，紅古區(qū)法院一審駁回了王÷的訴訟請(qǐng)求。王÷不服判決已向蘭州市中院提起上訴。
2009年1月17日，張萍與丈夫王剛偉發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，隨后張萍給女兒王÷留了張字條，承諾將λ于紅古的住房、首飾、基金和1萬元的債權(quán)作為王÷今后的生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)留給她。
3個(gè)月后，張萍與丈夫辦理了離婚手續(xù)，雙方約定：λ于紅古的住房歸王剛偉所有，首飾歸張萍所有，同時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)1.2萬元基金和1萬元債權(quán)留給女兒幫助其完成學(xué)業(yè)及日后生活。隨著時(shí)間的推移，19歲的王÷認(rèn)為父母不守承諾，將房屋和首飾按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，侵犯了自己的權(quán)益，便以母親所寫的留條為據(jù)，將母親告上了法庭，要求張萍和第三人王剛偉返還房屋和首飾。
庭審中，張萍辯稱，字條是在自己產(chǎn)生輕生念頭的情況下寫的，并不是自己的真實(shí)想法，因此該字條無效。王剛偉則認(rèn)為，該字條真實(shí)有效，是前妻的贈(zèng)與行為，并同意女兒的訴訟請(qǐng)求。
紅古區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，張萍給女兒留字條的行為，是其單方面處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，屬張萍的個(gè)人行為，因此該字條無效。在雙方離婚時(shí)，經(jīng)紅古區(qū)法院調(diào)解，就財(cái)產(chǎn)分割問題，夫妻二人均達(dá)成協(xié)議，屬合法行為，因此駁回王÷的訴訟請(qǐng)求。(文中當(dāng)事人均為化名)
