男女戀愛數(shù)年分手，訴至法院要求對(duì)共有房屋進(jìn)行分割。但雙方都認(rèn)為自己盡了房款的“全部義務(wù)”。郭先生更是提出對(duì)自己進(jìn)行測(cè)謊測(cè)試，證明自己所說句句是真，求證房款都由自己支付的“事實(shí)”。但由于林小姐不原意進(jìn)行測(cè)謊，法院對(duì)郭先生的測(cè)謊要求δ予采納。日前，閔行區(qū)法院作出房屋產(chǎn)權(quán)歸郭先生所有，剩余銀行貸款本息由其負(fù)責(zé)清償，并支付林小姐房屋折價(jià)款26.477萬元的一審判決。
戀人恩愛買房
林小姐與郭先生原是一對(duì)戀人。2003年，林小姐購(gòu)買了房屋1套，總價(jià)23.6萬元。5月與賣房者簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，由林小姐支付了部分房款。6月，郭先生作為借款人，林小姐作為抵押物共有人與銀行簽訂《個(gè)人住房擔(dān)保借款合同》，由郭先生向銀行申請(qǐng)公積金借款和商業(yè)性借款。后取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人為林小姐和郭先生。
銀行貸款辦妥后，林小姐掌控銀行還貸卡，郭先生將自己的工資卡交予林小姐掌管使用。2007年3月，林小姐將工資卡、銀行還貸卡交還郭先生，之后由郭先生負(fù)責(zé)歸還銀行貸款。
感情破裂分房
由于雙方的戀情發(fā)生變化，頻臨破裂，林小姐要求對(duì)房屋進(jìn)行分割，但郭先生不予理睬。為此。林小姐訴至法院，請(qǐng)求依法對(duì)共同所有的房屋予以分割。林小姐訴稱，2007年1月，郭先生因瑣事毆打自己家人，后又將系爭(zhēng)房屋的門鎖撬換，致自己無法進(jìn)入房屋。郭先生還將房屋出租予他人牟利。郭先生辯稱，2007年1月1月，林小姐將房屋的鑰匙交給自己。自己想將房屋出租，但終因ì盾導(dǎo)致無法出租成功，目前房屋空置。
在審理過程中，經(jīng)雙方申請(qǐng)，對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為，價(jià)值54.7萬元，室內(nèi)裝修4.05萬元。
測(cè)謊δ被采納
林小姐與郭先生系戀愛關(guān)系，對(duì)房屋δ約定權(quán)利份額，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，應(yīng)視為按份共有，故出資比例是解決房屋權(quán)利份額的關(guān)鍵。據(jù)此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，分別對(duì)首付款，貸款還款和裝修款予以了確認(rèn)。訴訟中，郭先生一再提出測(cè)謊申請(qǐng)，其提出測(cè)謊的目的欲證明其對(duì)房屋出資承擔(dān)了全部義務(wù)。法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，測(cè)謊是對(duì)人在陳述某一事實(shí)時(shí)產(chǎn)生的心理反映作出測(cè)試，測(cè)謊測(cè)試并不能排除當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，也并不能必然導(dǎo)致可以推翻另一方當(dāng)事人提供的有效證據(jù)，而且現(xiàn)有訴訟階段進(jìn)行的測(cè)試須基于當(dāng)事人自愿，測(cè)試結(jié)論在審判實(shí)踐中也僅是法院處理案件中自由裁量權(quán)的參照依據(jù)。郭先生在林小姐不同意測(cè)謊的前提下一再要求對(duì)其本人進(jìn)行測(cè)謊之要求，于法無據(jù)，不予采納。
