婚姻生活邁進(jìn)了難以跨越的“七年之癢”,一邊鬧離婚,一邊又莫名其妙被一名陌生男子起訴還錢,對(duì)于趙某來說,這注定是一個(gè)難熬的日子。近日,法院對(duì)這起經(jīng)濟(jì)糾紛案作出了判決。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定王某與劉某的行為已構(gòu)成偽造重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件,鑒于二人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)悔改,且其行為未造成實(shí)際損害,又考慮到當(dāng)事人間的特殊關(guān)系,法院對(duì)二人從輕處罰。
1月7日,一名叫王某的陌生男子將趙某告上法庭,要求判決趙某夫婦償還8萬元借款的本息,這令趙某一頭霧水,因?yàn)橼w某根本不認(rèn)識(shí)王某,對(duì)借款之事更是毫不知情。
初次庭審,趙某因病住院未到庭答辯,原告王某向法庭出示了劉某所寫的借條及銀行存款回單,但承辦法官庭審后調(diào)取的銀行書面記錄顯示,劉某賬戶中的8萬元錢款是自己于去年7月20日也就是借款當(dāng)天存入的。承辦法官心生疑惑,依照常理,錢款既然是劉某本人存入銀行的,那么存款回單應(yīng)該由劉某持有,怎么會(huì)落入王某手中?更蹊蹺的是該錢款同日下午即被轉(zhuǎn)走。
3月18日,法院再次開庭審理此案,當(dāng)坐在被告席上的趙某還沒明白借款是怎么回事時(shí),劉某卻已經(jīng)承認(rèn)了向原告王某借款一事,并且要求與趙某共同償還該債務(wù),但在接下來的法庭調(diào)查中,劉某的陳述卻使案件一再“翻新”。對(duì)于借款形式,劉某先是說給的現(xiàn)金,后來又說是銀行轉(zhuǎn)賬;對(duì)于借款用途,劉某則稱多數(shù)錢款是給女兒買房所用,剩余的留著看病。當(dāng)法官出示調(diào)取的銀行存款和取款憑證要求劉某做出說明時(shí),劉某的解釋更是前后矛盾,漏洞百出。經(jīng)過庭審,法庭認(rèn)定劉某所作陳述系虛假陳述,且現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)借款的真實(shí)性,依法駁回了原告王某的訴訟請(qǐng)求。
這邊借款糾紛還沒有結(jié)束,那邊又鬧起了離婚。今年2月11日,趙某經(jīng)過再三考慮就到法院起訴離婚,在3月11日的庭審中,趙某與劉某一致同意離婚,但在有無婚后共同財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)分割問題上雙方各持己見。不過戲劇性的一幕在于,趙某對(duì)自己的主張言之鑿鑿、舉證充分,劉某卻只是自說自話,毫無證據(jù)證實(shí)。
3月20日,經(jīng)過法庭調(diào)解,趙某與劉某達(dá)成協(xié)議,雙方自愿離婚,所有財(cái)產(chǎn)歸趙某所有。兩個(gè)案子都結(jié)了,但趙某仍然云里霧里,劉某借債一事究竟從何而來?經(jīng)過法庭調(diào)查,案情得以真相大白,但這個(gè)真相卻令趙某大吃一驚。
事情是這樣的,王某和劉某是朋友關(guān)系,一次吃飯時(shí),劉某告訴王某,丈夫趙某經(jīng)常打她,既不讓她回家,也不同意離婚,王某深感同情,決定幫助劉某,于是兩人便設(shè)計(jì)偽造債務(wù)以嚇唬趙某離婚。首先由劉某向王某借款8萬元,劉某將借款存入賬戶后隨即轉(zhuǎn)走,造成其無力償還債務(wù)的假相,此后王某起訴劉某,并以夫妻共同債務(wù)為由要求趙某共同償還債務(wù)。在此二人看來,既然劉某“已無償還能力”,趙某要么維持婚姻而承擔(dān)全部債務(wù),要么選擇離婚只承擔(dān)部分債務(wù)。二人設(shè)計(jì)以此迫使趙某選擇離婚,順便還可以讓劉某發(fā)筆小財(cái),不料計(jì)劃被法官慧眼識(shí)破。
根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定王某與劉某的行為已構(gòu)成偽造重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件,鑒于二人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)悔改,且其行為未造成實(shí)際損害,又考慮到當(dāng)事人間的特殊關(guān)系,對(duì)二人從輕處罰。