事件經(jīng)過：
陳某與李某婚前簽訂了一份結(jié)婚協(xié)議書，約定結(jié)婚后陳某婚前購(gòu)買的一處房屋和屋內(nèi)所有東西為雙方共有財(cái)產(chǎn)，貨款余額由雙方共同承擔(dān)，并約定該協(xié)議在簽訂之日起生效。由于兩人性格差異大，經(jīng)常鬧矛盾，于是婚后十幾天兩人便開始了分居生活。為此陳某訴至法院要求離婚，李某依據(jù)雙方之間所簽訂的結(jié)婚協(xié)議書，要求房產(chǎn)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
案例當(dāng)中，兩人在婚前簽訂一份協(xié)議，對(duì)陳某的婚前財(cái)產(chǎn)約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這份協(xié)議是否有效呢?
對(duì)這個(gè)問題，法律界人士存在兩種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為該結(jié)婚協(xié)議書有效。
理由是根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有;夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。本案中陳某與李某通過書面形式訂立協(xié)議對(duì)陳某婚前的財(cái)產(chǎn)作出約定，符合婚姻法第十九條之規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該協(xié)議無(wú)效。
理由是婚姻關(guān)系是人身關(guān)系，不能附條件，雙方之間的協(xié)議不能單純確定簽字即生效，而是基于婚姻這個(gè)關(guān)系，如果雙方之間最后未確立夫妻關(guān)系，那協(xié)議就不會(huì)生效。雖婚姻法第十九條規(guī)定夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但約定的前提是雙方已為夫妻關(guān)系，本案中雙方簽訂協(xié)議時(shí)尚未辦理結(jié)婚登記，該協(xié)議因違反法律規(guī)定而無(wú)效，由此不能依據(jù)此協(xié)議進(jìn)行房產(chǎn)分割。
