劉某與謝某于2010年1月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)并建立戀愛關(guān)系，2011年3月雙方登記結(jié)婚。婚后，雙方口頭約定由謝某負(fù)責(zé)家庭全部財(cái)產(chǎn)的管理和開銷，劉某遂將其婚前的8萬元存款轉(zhuǎn)賬到謝某賬戶名下。2014年11月，劉某以雙方性格不合、感情已破裂為由起訴請(qǐng)求與謝某離婚，并要求返還其婚前存款8萬元。謝某同意離婚，但認(rèn)為該存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)消耗完畢，請(qǐng)求駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
分歧
本案在審理過程中，對(duì)于8萬元存款是否應(yīng)當(dāng)返還給劉某有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條的規(guī)定，夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人另有約定的除外。故該存款應(yīng)當(dāng)為劉某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案的8萬元存款應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且在夫妻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)消耗完畢，不能返還。
評(píng)析
法院審理后認(rèn)為，劉某要求返還8萬元存款的訴請(qǐng)不能得到支持。
首先，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條的規(guī)定，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系而轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)。但該條法律也規(guī)定“當(dāng)事人另有約定的除外”。本案中，雖然雙方未對(duì)該8萬元存款的性質(zhì)作出明確約定，但劉某是在與謝某作出了“由謝某負(fù)責(zé)家庭全部財(cái)產(chǎn)的管理和開銷”的口頭約定之后就將存款轉(zhuǎn)移到謝某名下。該行為實(shí)際上是對(duì)口頭約定的補(bǔ)充，即劉某的轉(zhuǎn)賬行為表現(xiàn)出來的意思為：將8萬元存款當(dāng)作家庭財(cái)產(chǎn)由謝某負(fù)責(zé)管理和開銷。
其次，本案中劉某主張其8萬元存款系讓謝某幫其保管，但未提供證據(jù)證明，謝某對(duì)此亦予以否認(rèn)。此外，從日常的生活常識(shí)上看，劉某在將存款轉(zhuǎn)移到謝某賬戶下時(shí)并未明確限制謝某對(duì)該存款的處分權(quán)利，而考慮到雙方的夫妻關(guān)系，且雙方作出了由謝某管理家庭全部財(cái)物的口頭約定，則王某在實(shí)施該行為時(shí)就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到李某可能將上述存款當(dāng)做家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。因此，劉某關(guān)于保管行為的主張既沒有證據(jù)證明，又不符合生活常識(shí)，不能成立。
最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第16條規(guī)定，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后共同生活中自然毀損、消耗、滅失，離婚時(shí)一方要求以夫妻共同財(cái)產(chǎn)抵償?shù)?，不予支持。本案中，退一步而言，即使劉?萬元存款能夠認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但由于雙方均認(rèn)可該存款已在婚姻關(guān)系期間消耗完畢，因此劉某也不能據(jù)此要求謝某返還存款。
基于上述理由，法院經(jīng)審理后判決劉某與謝某離婚，但駁回了劉某主張返還8萬元存款的請(qǐng)求。
