原告趙某訴被告李某離婚糾紛一案，在審理過程中，原告稱有一輛大陽牌摩托車系婚后共同購(gòu)置，是共同財(cái)產(chǎn)，但被被告私自推走。被告李某對(duì)此不予 承認(rèn)，辯稱根本沒有此事。原告趙某除提供一張摩托車購(gòu)置發(fā)票外，也未提出相關(guān)證據(jù)。故法院對(duì)原告所稱有共同財(cái)產(chǎn)摩托車一輛的事實(shí)未能認(rèn)定，當(dāng)然也就無從分割。但是雙方離婚半年后，在一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，原告趙某發(fā)現(xiàn)了自己的摩托車在被告李某的弟弟處，便訴至法院要求被告李某返還摩托車一輛，并申請(qǐng)法院采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)該摩托車進(jìn)行了查封。
法院在審理中，根據(jù)原告提供的購(gòu)車發(fā)票、證人證言和該摩托車的狀況，認(rèn)定該摩托車確系原告趙某在婚后共同生活期間用雙方收入所購(gòu)買的，在事實(shí)證據(jù)面前，被告也承認(rèn)了摩托車是的事實(shí)。鑒于被告隱匿財(cái)產(chǎn)、企圖據(jù)為已有的主觀故意行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以法院剝奪了被告對(duì)大陽牌摩托車的分割權(quán)，依法判決該摩托車歸原告趙某所有。
法院之所以這樣判決，是根據(jù)修改后的《》的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》第47條規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）第31條規(guī)定：當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第47條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為二年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日計(jì)算。合本案中，大陽牌摩托車本屬雙方共同財(cái)產(chǎn)，是夫妻雙方共同共有，對(duì)此雙方均有平等的處理權(quán)，在處理時(shí)，雙方應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見，任何一方不得違背他方的意志，擅自處理。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般應(yīng)認(rèn)定無效，如果對(duì)其他共有人造成損失的，出擅自處分者賠償。因此被告李某隱匿共同共有的摩托車一輛，企圖據(jù)為己有，是一種侵權(quán)行為，嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)摩托車的占有、使用和所有權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即該摩托車對(duì)被告而言可以少分或者不分，所以法院判決摩托車歸原告趙某所有是正確的。同時(shí)也是對(duì)被告隱匿共同共有財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為的一種懲罰，也為那些在中，為爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)而隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的離婚者敲響了警鐘。
何書鵬
